Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-2485/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Стус С.Н.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2016года по гражданскому делу по иску Кондратюка В.М. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на жилой дом,

установила:

Кондратюк В.М. обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". На принадлежащем ему земельном участке, истцом возведен садовый дом, который фактически используется как жилой. Ввиду того, что строительство жилого дома произведено с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил, имеется техническое заключение о соответствии дома строительным нормам, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 140,3 кв.м.

Истец Кондратюк В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества "Полет" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2016 года исковые требования Кондратюка В.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с целевым назначением - для дачного строительства. У Кондратюка В.М. отсутствуют права, допускающие строительство на указанном земельном участке жилого дома. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в зоне СХ-1 (Зона коллективных садов и огородов). Размещение индивидуальных жилых домов не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельных участков, входящих в территориальную зону СХ-1. Следовательно, спорный жилой дом не соответствует утвержденным градостроительным регламентам, обязательным к применению. Более того, истцом неправомерно заявлены требования о признании права собственности на жилой дом в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права истцом оформлено право собственности на спорный объект как на садовый дом, назначение нежилое, то есть данный объект не является самовольной постройкой. ДД.ММ.ГГГГ Управление по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования "Город Астрахань" отказало Кондратюку В.М. в переводе спорного нежилого помещения в жилое. Данный отказ заявителем обжалован не был.

На заседание судебной коллегии Кондратюк В.М., представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Полет" не явились, о слушании дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик вправе осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кондратюк В.М. является собственником земельного участка "адрес" "адрес" , с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов - для дачного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N N ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого помещения - садового двухэтажного дома, площадью 140,3 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Право собственности истца в регистрирующем органе зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", размещено нежилое здание - садовый дом, общей площадью 140,3 кв.м.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что реконструированный садовый дом согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" N от ДД.ММ.ГГГГ может быть использован как жилой дом, условия проживания в нём соответствуют требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 2.1.2.2801-10, требования истца о признании права собственности на спорный жилой дом не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При этом суд не учел, что садовый дом, принадлежащий истцу, расположен в территориальной зоне - зона коллективных садов и огородов. Размещение индивидуального жилого дома не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельного участка, входящего в указанную территориальную зону СХ-1.

Истец, обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, фактически ставит вопрос о возможности использовать нежилое помещение - садовый дом в качестве жилого.

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Изменение разрешенного вида использования земельного участка относится к ведению местной администрации, решение которой лицо вправе обжаловать в судебном порядке.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденными решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30 сентября 2011года N 144, с изменениями от 31 июля 2014года, земельный участок Кондратюка В.М. расположен в зоне СХ-1 (зона коллективных садов и огородов), целями выделения которой является обеспечение правовых условий развития существующих территорий садоводств и дачных участков с формированием на их основе зон рекреационного типа для комфортного сезонного проживания, обеспеченных необходимой инженерной инфраструктурой; обеспечение правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также отдыха при соблюдении видов и параметров разрешенного использования недвижимости.

Таким образом, собственник указанного земельного участка вправе его использовать в соответствии с видами разрешенного использования и с соблюдением предельных значений строительства, предусмотренных для этой территориальной зоны Правилами землепользования и застройки в городе Астрахани.

С учетом содержания приведенных выше положений земельного и градостроительного законодательства, а также Правил землепользования и застройки в городе Астрахани, правовой режим земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", не допускает возведение на нем индивидуального жилого дома.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кондратюка В.М.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14,статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 248а от 15 июня 2015 года истцу отказано в переводе спорного нежилого помещения - садового дома, в жилое помещение. При этом разъяснено, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится зоне СХ-1 (Зона коллективных садов и огородов). Размещение индивидуальных жилых домов не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельных участков, входящих в данную территориальную зону (л.д. 8). Данный отказ истцом обжалован не был.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что применительно к настоящему делу иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на существующий объект недвижимости в виде нежилого помещения на жилой дом в обход административной процедуры порядка перевода нежилых помещений в категорию жилых.

Учитывая, что Кондратюк В.М. в установленном законом порядке ранее зарегистрировал право собственности на спорное помещение как на садовый дом, назначение: нежилое, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данного строения самовольной постройкой. Истцом при обращении в суд выбран не верный способ защиты прав.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Кондратюку В.М. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовкого районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кондратюка В.М. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на жилой дом - отказать.

.

.