Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-2743/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовй М.В.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Мальмановой Э.К.

при секретаре Халдузовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Батина А.В. - ФИО2 на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2016 года по иску Батина А.В. к Переверзевой В.В. об отмене договора дарения дома и земельного участка, об определении доли в наследственном имуществе,

установила:

Батин А.В. обратился в суд с иском к Переверзевой В.В. о признании договора дарения недействительным, указав, что ФИО9 и ФИО10 являются его родителями, Переверзева (Батина) В.В. является его родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 После смерти родителей истец в права наследства не вступал. Батин А.В. постоянно проживает и зарегистрирован в "адрес", от друзей ему стало известно, что домовладение родителей, находящиеся по адресу "адрес", перешло в собственность Переверзевой В.В. Впоследствии он выяснил, что домовладение и земельный участок перешли в собственность его сестры по договору дарения, заключенному между ФИО9 и Переверзевой В.В., переход права состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в соответствии с требованиями семейного законодательства, его матери ФИО10, как супруге ФИО9, принадлежала половина совместного имущества супругов в виде домовладения и земельного участка, ФИО10 согласие на отчуждение своей доли указанного имущества не давала, истец полагает, что договор дарения, заключен с нарушением требования закона, в связи с чем просил суд признать его недействительной сделкой.

Впоследствии представитель истца ФИО2 изменил исковые требования и просил суд признать договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и Переверзевой В.В., недействительной (ничтожной) сделкой, применив последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение; определить супружескую долю умершей ФИО10 в размере 1/2 доли в праве общей собственности супругов ФИО9 и ФИО10 в отношении земельного участка, площадью 352 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 46 кв.м., находящихся по адресу "адрес"; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом; восстановить Батину А.В. срок на принятие наследства по закону на ? долю умершей ФИО10; признать за Батиным А.В. право наследства по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, оставшуюся после смерти ФИО10, на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Истец Батин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представлял.

Представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом внесенных в них уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Переверзева В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представляла.

Представитель по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Батина А.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить в полном объеме ввиду нарушений судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Батина А.В., указав, что в нарушении требований семейного законодательства Российской Федерации при оформлении договора дарения от супруги дарителя ФИО9 - ФИО10 не было получено нотариально заверенное согласие на отчуждение общего имущества в пользу ФИО12, в связи с чем указанная сделка является недействительной. Срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10, Батиным А.В. не пропущен, поскольку истцу стало известно о том, что земельный участок и жилой дом перешли в собственность Переверзевой В.В. только ДД.ММ.ГГГГ.

На заседание судебной коллегии Батин А.В., Переверзева В.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО11, возражавшую против доводов жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (часть 1 статьи 185 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статье 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Батина А.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений закона при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и нормах материального права.

Материалами дела установлено, что ФИО9 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и являются родителями Батина А.В. и Переверзевой (Батиной) В.В.

В период брака ФИО9 выдал на имя ФИО10 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочив её подарить от его имени Переверзевой В.В. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес". Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа "адрес" ФИО13 и зарегистрирована в реестре за N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующая за ФИО9 на основании выданной ей доверенности, передала в дар Переверзевой В.В. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес". Договор дарения прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе.

Согласно условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 и 6) земельный участок и жилой дом передаются дарителем одаряемой в целом, безвозмездно.

В пункте 11 договора стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а так же отсутствуют обстоятельства, вынуждающие какую либо из сторон заключить данный договор зон влиянием насилия, угрозы или на крайне невыгодных для себя условиях. Все действия указанные в договоре совершены сторонами добровольно и осознано.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела N к имуществу умершего, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Переверзева В.В. Наследственное имущество ФИО9 состояло из трактора, денежных вкладов и денежной компенсации. ФИО10 отказалась от наследства в пользу Переверзевой В.В.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенному, Батин А.В. указал, что он пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца ФИО9 В суд для восстановления сроков для принятия наследства обращаться не будет. Против оформления свидетельства о праве на наследство на Переверзеву В.В. не возражал (л.д. 48-59).

Обращаясь в суд, Батин А.В. просил признать договор дарения домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с отсутствием согласия супруги ФИО10 на распоряжение общим имуществом, т.е. по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, несмотря на то, что спорное имущество зарегистрировано на праве собственности за одним из супругов в период брака, истцом не представлены доказательства, подтверждающие довод о том, что супруга ФИО10 не знала и не давала своего согласия на заключение указанного договора дарения.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что ФИО9 и ФИО10 данный договор дарения не оспаривали и не отменяли. ФИО10 знала о дарении жилого дома и земельного участка своей дочери Переверзевой В.В. и сама лично осуществляла сделку дарения по доверенности от имени супруга ФИО9

Суждение суда о том, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретен ФИО9 по безвозмездной сделке, является несостоятельным.

В случае, когда земельный участок представляется одному из супругов в период брака в собственность не на основании гражданско-правового договора (безвозмездной сделки), а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.

Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен в собственность ФИО9 в период брака с ФИО10 на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией села "адрес", то он является совместным имуществом супругов, доли которых являются равными.

Между тем, согласно материалам наследственного дела N к имуществу умершего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к нотариусу нотариального округа "адрес" с заявлением об отказе в получении свидетельства о праве собственности на все имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО9, нажитое совместно в течение с наследодателем брака и являющегося совместной собственностью, указав на не желание обращаться в суд для установления права собственности на долю пережившего супруга и отсутствие претензий.

Из материалов дела следует, что ФИО10 заключила от имени супруга ФИО9 по доверенности договор дарения жилого дома и земельного участка, следовательно, она дала свое согласие на совершение данной сделки. Данная сделка ФИО10 при жизни в судебном порядке недействительной не признана.

Исходя из того, что данное указание суда не повлияло на законный и обоснованный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к обоснованному и законному выводу о том, что каких-либо нарушений закона при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же при его регистрации не имелось.

Выводы районного суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу, сомневается в изложенной судом судебная коллегия оснований также не находит.

Доводы жалобы о незаконности выводов суда относительно отказа в удовлетворении требований Батина А.В. в части восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Кодекса). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (статьи 1152 -1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено материалами дела, ФИО10 с марта 2011 года проживала с Батиным А.В. в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ она умерла. В "адрес" наследственное дело к имуществу умершей не заводилось. По данным нотариальной конторы "адрес" ФИО14 и в соответствии с запросом в центральную базу "Реестр наследственных дел ЕИС" наследственное дело к имуществу умершей ФИО10 не заводилось (л.д. 29). Наличия завещания ФИО10 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, установив, что истцу Батину А.В. было известно о времени смерти ФИО10, после её смерти в установленный законом шестимесячный срок он к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока для вступления в наследство, не имеется.

Доказательств того, что Батин А.В. не знал об открытии наследства или пропустил установленный законом срок по другим уважительным причинам, истцом и его представителем в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об исчислении установленного законом шестимесячного срока с момента, когда истец фактически узнал о наследуемом имуществе, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не основаны на законе, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Батина А.В. - ФИО2 - без удовлетворения.

.

.