Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2879/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на определение Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2016 года о приостановлении производства по делу,

установила:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась с иском о признании Шагимову А.С., ФИО6 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, с выселением без предоставления другого жилого помещения, указав, что Тельпеков Б.Т., его супруга Шагимова А.С. и их несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО8 на основании договора найма жилого помещения зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес". Согласно распоряжению администрации г. Астрахани N-р от ДД.ММ.ГГГГ здание по "адрес" подлежало капитальному ремонту, в связи с чем Тельпекову Б.Т. на состав семьи 4 человека на время проведения капитального ремонта по договору найма жилого помещения маневренного фонда предоставлены жилые помещения N, N в благоустроенной трехкомнатной квартире N "адрес" площадью 30,3 кв.м. Распоряжением администрации г. Астрахани N-р от ДД.ММ.ГГГГ помещения, расположенные "адрес" признаны непригодными для проживания и подлежали переводу в нежилые. На основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 года, на администрацию г. Астрахани возложена обязанность по предоставлению Тельпекову Б.С. во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи 1 человек жилого помещения, общей площадью не менее нормы предоставления. Вместе с тем указанными судебными актами отказано в удовлетворении требований Шагимовой (Тельпековой) А.С. в предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям ФИО12 и ФИО8 благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого по "адрес". В настоящее время Тельпекову Б.С. на состав семьи 1 человек по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение по "адрес", с ним заключены соглашения о расторжении ранее заключенных договоров найма. Согласно акту обследования жилого помещения N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживает Шагимова А.С., ФИО6 и ФИО8 С учетом требований статей 95, 100, 101 и 103 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация указывает на отсутствие у ответчиков права занимать жилое помещение 504 по "адрес", а также жилое помещение N "адрес", в связи с чем просит суд признать Шагимову А.С., ФИО6 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением 504 по "адрес", а также выселить из незаконно занимаемого жилого помещения N "адрес".

Исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Шагимовой А.С. - ФИО10 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Кировским районным судом г. Астрахани искового заявления Шагимовой А.С., действующей за себя и в интересах ФИО12, ФИО8, к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма и до вступления решения суда в законную силу.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2016 года производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Шагимовой А.С., действующей за себя и в интересах ФИО12, ФИО8, к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

В частной жалобе администрацией муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене определения суда о приостановления производства по делу ввиду нарушения норм процессуального права, указав, что исковое заявление администрации поступило в производство Советского районного суда г. Астрахани 24 марта 2016 года и принято к производству суда, тогда как исковое заявление Шагимовой А.С. поступило в Кировский районный суд г. Астрахани значительно позже - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суд не выяснил вопрос о принятии иска Шагимовой А.С. к производству Кировским районным судом г. Астрахани. Помимо этого заявитель указывает, что суд, приостанавливая производство по делу, фактически лишил администрацию муниципального образования "Город Астрахань" права заявить встречные исковые требования при рассмотрении требований Шагимовой А.С. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

На заседание судебной коллегии Шагимова А.С., представитель ФИО10 не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" ФИО11, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам гражданского дела по иску Шагимовой А.С., действующей за себя и в интересах ФИО12, ФИО8, к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, рассмотрение данного гражданского дела невозможно, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению при разрешении иска Шагимовой А.С., имеют юридическое значение для разрешения настоящих исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Из материалов дела усматривается, что Шагимова А.С. и её дети ФИО6 и ФИО8 в составе семьи Тельпекова Б.С. с 2007 года состоят на учете в администрации г. Астрахани в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по состоянию на 2015 год под номером в общегородском списке очередности 12912.

Тельпекову Б.С. на состав семьи 1 человек по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение по "адрес"

Шагимова А.С. обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с самостоятельным иском о возложении на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" обязанности предоставить Шагимовой А.С., ФИО12 и ФИО8 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления.

Исковое заявление принято Кировским районным судом г. Астрахани к производству суда. На момент принятия обжалуемого судебного постановления исковое заявление Шагимовой А.С. по существу не рассмотрено.

Таким образом, приостановление производства по делу является обоснованным и соответствует нормам процессуального закона.

Довод частной жалобы о том, что приостанавливая производство по делу, суд фактически лишил администрацию муниципального образования "Город Астрахань" права выступать в гражданском деле по иску Шагимовой А.С. и заявлять встречные исковые требования, не влечет отмену определения суда, поскольку является несостоятельным. Факты и правоотношения, подлежащие установлению в рамках гражданского дела по исковому заявлению Шагимовой А.С., имеют юридическое значение и соответствующие правовые последствия для настоящего дела.

Иные доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения, поскольку в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.

.

.