Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-2975/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Усенко О.А., Егоровой И.В.,

при секретаре Шафиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Герасимова А.Г. - Назаровой Р.К. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 02 марта 2016 года и дополнительное решение Приволжского районного суда Астраханской области от 25 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Герасимова А.Г. к Макаровой О.А., Золиной О.А., администрации МО "Приволжский район" Астраханской области, администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учётом уточнений, указал, что на основании постановления главы администрации Началовского сельсовета Приволжского района Астраханской области N 269 от 19.12.1995 года ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 1050 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности. Согласно приложению к свидетельству о праве собственности, его земельный участок граничит от точки А до точки А с землями общего пользования. Постановлением администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области N 527 от 30.10.2012 года присвоен адрес земельному участку: "адрес" С целью проведения кадастровых работ по внесению изменений в сведения о ранее учтённом земельном участке в кадастр недвижимости и уточнения его границ, кадастровым инженером Синегубовой В.В. были выполнены работы, по результатам которых было констатировано, что 04.02.2015 года кадастровым инженером Золиной О.А. были проведены кадастровые работы, по результатам которых граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" пресекается с границей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также в границы земельного участка по адресу: "адрес" включается контур жилого дома с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". В связи с этим считает, что кадастровый инженер провел межевые работы в нарушение ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с нарушением процедуры согласования с ним как собственником земельного участка. Обращаясь в суд, истец со ссылкой на статьи 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" проведённого кадастровым инженером Золиной О.А., исправить кадастровую ошибку путём исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" установить границы земельного участка согласно межевого плана от 06.07.2015 года, выполненного кадастровым инженером Синегубовой В.В. в точках H1, 1, Н2, Н3, отменить постановление администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области N 527 от 30.10.2012 года о присвоении адреса земельному участку: "адрес" признать незавершенное строительство объектов недвижимости по адресу: "адрес" самовольным, обязав Макарову О.А. снести самовольную постройку за свой счёт и аннулировать кадастровые номера на земельный участок с кадастровым номером N, и на объект незавершенный строительством с кадастровым номером N.

Истец Герасимов А.Г. в судебном заседании не участвовал.

В судебном заседании представитель истца Назарова Р.К. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик Золина О.А., её представитель Ишмуратова И.Г., представитель ответчика Макаровой О.А. - Шамгунова А.Г., представитель ответчика администрации МО "Приволжский район" Астраханской области Анисимова Л.Б., против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать.

Ответчик Макарова О.А. и представитель ответчика администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовали.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 02 марта 2016 года и дополнительным решением от 25 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Герасимову А.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель истца Назарова Р.К. ставит вопрос об отмене решения и дополнительного решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что суд первой инстанции не разрешилспор, рассмотрел дело необъективно, не дал оценку юридически значимым по делу обстоятельствам, обосновал свои выводы на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы, которая является недопустимым доказательством, так как выполнена с нарушением закона. Поскольку дополнительное решение вытекает из основного решения, то оно также подлежит отмене.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца Герасимова А.Г. - Назарову Р.К., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Золиной О.А. - Ишмуратову И.Г. и представителя третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Астраханской области Душатову Ж.Д., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав специалиста Синегубову В.В. и эксперта Устюгову Р.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (статья 1).

В состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план (статья 22 Закона N 221-ФЗ).

В силу статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п.1.2 Инструкции).

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Федерального закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастра.

Исходя из части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 15 Инструкции по межеванию земель, результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения шествовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации Началовского сельсовета Приволжского района Астраханской области N 269 от 19.12.1995 года Герасимову А.Г. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., в том числе 850 кв.м. бесплатно и 150 кв.м. за плату для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства по ул. Фаламеева в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана села.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от 29 марта 1996 года, Герасимов А.Г. на основании постановления N 269 от 19.12.1995 года является собственником земельного участка общей площадью 1050 кв.м. из земель населенного пункта, под личное подсобное хозяйство. В данном свидетельстве также указаны установленные ограничения в использовании и обременения участка земли в виде установленного режима водоохраной зоны - 1050 кв.м..

Дата выдачи свидетельства о праве собственности - 29 марта 1996 года является также и датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости в отношении данного земельного участка, который стоит на учете в ГКН как ранее учтенный, границы его до настоящего времени не определены.

Постановлением администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области N527 от 30 октября 2012 года земельному участку Герасимова А.Г. присвоен адрес "адрес".

Также как установлено материалами дела и не оспаривалось истцом, он с момента предоставления земельного участка до 2015 года, то есть на протяжении 20 лет им не пользовался, последний даже не был огорожен. В 2015 году по прибытии на место, где, по мнению истца, должен располагаться его земельный участок, он обнаружил, что на нем ведется строительство жилых домов.

С целью уточнения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Синегубовой В.В., которой были проведены кадастровые работы в отношении данного земельного участка и дано заключение о том, что 04.02.2015 года кадастровым инженером Золиной О А. были проведены кадастровые работы, по результатам которых граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также в границы земельного участка по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Фаламеева, 15 "б" включается контур дома с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" на основании постановления администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области N285 от 15 апреля 2015 года был предоставлен в аренду Макаровой О.А., которая по договору передачи прав и обязанностей от 06 мая 2015 года передала права аренды земельного участка Золиной О.А., до настоящего времени являющейся его законным правообладателем. Границы данного земельного участка сформированы, и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

Для разрешения вопроса об устранении кадастровой ошибки в сведениях и возможностей ее устранения, а также с целью определения местоположения земельного участка Герасимова А.Г. и его точных границ (координат) судом первой инстанции в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом Устюговой Р.Г. было констатировано, что определить месторасположение земельного участка с кадастровым номером 30:09:050414:100, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский г ион. с. Началово, ул. Фаламеева, 15 "б" не представляется возможным, поскольку граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, равно как не представляется возможным определить точные картографические (географические) границы (координаты) данного земельного участка.

В этой же связи экспертиза не смогла установить, накладываются ли границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с границей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", так как его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из-за разночтений в документах, свидетельстве на право собственности на землю от 29.03.1996 года с приложением к нему - плана расположения земельного участка и паспорта на строительство одноквартирного одноэтажного дома от 15.12.1995 года, эксперт не смогла также определить точное местоположение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N, эксперт констатировала, что его фактическое расположение соответствует сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости и правоустанавливающем документе - Постановлении администрации МО "Приволжский район" Астраханской области N235 от 17.02.2015 года, при этом в результате проведённых топографогеодезических работ было установлено, что наложение либо пересечение границ земельных участков, расположенных по адресам: "адрес", кадастровый номер N, и "адрес", кадастровый номер N, не происходит.

Эксперт Устюгова Р.Г. как в суде первой, так и апелляционной инстанции свое заключение поддержала.

Оценив заключение эксперта в совокупности и наряду с другими собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что достаточных и допустимых доказательств, при которых у суда могло бы сложиться мнение, что выводы экспертизы не соответствуют действительному положению дел, стороной истца не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта соответствует требованиям допустимости и относимости как соответствующее доказательство, выводы эксперта подробно изложены и не содержат неясностей, эксперт имеет достаточную квалификацию и опыт работ, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имелось.

Также вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание д оводы и рецензию допрошенной в качестве специалиста кадастрового инженера Синегубовой В.В., поскольку они противоречат обстоятельствам дела и выводам экспертизы. Кроме этого, суд обоснованно отметил, что Синегубова В.В. не имеет специального образования, её познания ограничиваются областью выполнения межевых и кадастровых работ в качестве кадастрового инженера, требования к которому не обязывают её иметь высшее специальное профессиональное образование.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда также не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности защитить свои права в ином установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 02 марта 2016 года и дополнительное решение Приволжского районного суда Астраханской области от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Назаровой Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда