Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-2999/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Мальмановой Э.К.

при секретаре: А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Колпакова В.А. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 мая 2016 года по делу по иску Колпакова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

Колпаков В.А. обратился в суд, указав, что работал у ответчика в должности начальника установки изомеризации пентан-гексановой фракции производства N 3 фракционировки газов Астраханского газоперерабатывающего завода (далее АГПЗ) ООО "Газпром добыча Астрахань". Приказом N-к от 16 марта 2016 года он уволен с занимаемой должности по п.п. б п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку 28 февраля 2016 года в состоянии ... опьянения в рабочее время на рабочем месте не находился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением действующего законодательства. С результатами освидетельствования его не ознакомили, акт о прохождении медицинского освидетельствования ему выдан не был. 28 февраля 2016 года он плохо себя чувствовал, так как ночью повысилось артериальное давление, были боли в сердце, в связи с чем принимал ... С учетом измененных требований, просил суд признать увольнение незаконным, отменить приказы о применении дисциплинарного наказания и прекращении трудового договора, восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Колпаков В.А. и его представитель адвокат С. исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО "Газпром добыча Астрахань" Р. и Т. в удовлетворении иска просили отказать.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Колпакову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Колпаков В.А. ставит вопрос об отмене решения, поскольку выводы суда о его нахождении на территории АГПЗ не соответствуют требованиям Инструкции о пропускном и внутриобъектном режимах на АГПЗ. Не учтено, что медицинское освидетельствование истца на состояние ... опьянения проведено с нарушением требований Временной инструкции о порядке освидетельствования.

На заседании судебной коллегии сторонами заявлено об утверждении мирового соглашения по представленному в письменном виде тексту и прекращении производства по делу.

Рассмотрев указанное заявление, выслушав Колпакова В.А. и его представителя адвоката У., представителя ООО "Газпром добыча Астрахань" по доверенности Р., поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения, заключение прокурора О., не возражавшей против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что на основании доверенности ООО "Газпром добыча Астрахань" N от 1 февраля 2016 года Генеральный директор ООО "Газпром добыча Астрахань" в лице М. уполномочивает своего заместителя по корпоративной защите и управлению персоналом ООО "Газпром добыча Астрахань" Я. совершать от имени и в интересах Общества юридически значимые действия, в том числе заключать мировые соглашения.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам указанные последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения разъяснены.

Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, подписано самим истцом, а со стороны ответчика - уполномоченным представителем, направлено на урегулирование трудового спора, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Колпакова В.А. к ООО "Газпром добыча Астрахань" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить.

Утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ООО "Газпром добыча Астрахань" принимает на себя обязательство в срок до 12 августа 2016 года внести в трудовую книжку Колпакова В.А. изменения об аннулировании записи о расторжении трудового договора на основании приказа от 15 марта 2016 года N-к - 16 марта 2016 года за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии ... опьянения (подпункт "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). В срок до 12 августа 2016 года внести в трудовую книжку Колпакова В.А. запись о расторжении трудового договора 16 марта 2016 года на основании подпункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

По настоящему мировому соглашению Колпаков В.А. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику в полном объеме.

При надлежащем исполнении ООО "Газпром добыча Астрахань" обязательств по мировому соглашению Колпаков В.А. отказывается от своего права на взыскание с ООО "Газпром добыча Астрахань" сумм, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работника, судебными и иными расходами, понесенными Колпаковым В.А. в связи с подачей иска и рассмотрением дела в суде.

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Колпакова В.А. к ООО "Газпром добыча Астрахань" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: А.А.Беляков

Судьи областного суда: Е.Г.Аверина

Э.К.Мальманова