Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-3015/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Авериной Е.Г.,

при секретаре Маймаковой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Паркиной А.П. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2016 года по исковому заявлению Паркина Г.Н. к Паркиной А.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением,

установила:

Паркин Г.Н. обратился в суд с иском к Паркиной А.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В указанном домовладении на регистрационном учете состоят бывшая сноха Паркина А.П., несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4, ФИО4 С марта 2015г. ответчики в спорном жилом помещении не проживают, после расторжения брака с ФИО12 (сын истца)Паркина А.П. с детьми выехала на постоянное проживание в другое место. С момента регистрации ответчики в спорном домовладении не проживали, проживали в квартире по "адрес". Истец просил суд признать Паркину А.П., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Паркин Г.Н., представитель по доверенности ФИО10 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Паркина А.П.в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель органа опеки и попечительства государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение соответствующее интересам несовершеннолетних детей.

Представитель ОУФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в Ленинском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не представлял.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2016 года исковые требования Паркина Г.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Паркина А.П. просит решение суда отменить в части прекращения права пользования жилым помещением за Паркиной А.П. и несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в виду его незаконности и необоснованности, указав, что решение принято в нарушении норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы фактические обстоятельства дела. Выезд Паркиной А.П. с детьми из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. ФИО12 чинились в отношении ответчиков препятствия для проживания в жилом доме. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, является ребенком-инвалидом, ей на праве собственности принадлежит 1/8 доля квартиры (6,5 кв.м.) по "адрес", что противоречит нормам жилищного законодательства, а ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в собственности жилое помещение не имеет. У Паркиной А.П. отсутствует возможность обеспечить себя и несовершеннолетних детей иным жилым помещением.

На заседание судебной коллегии Паркина А.П., представитель органа опеки и попечительства государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани", представитель ОУФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в Ленинском районе г. Астрахани не явились, о слушании жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представили. В материалах дела имеется заявление Паркиной А.П. о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, Паркина Г. Н., представителя ФИО10, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования Паркина Г.Н. о прекращении права пользования Паркиной А.П., несовершеннолетними ФИО3, ФИО4, ФИО4 спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности на спорное жилое помещение к Паркину Г.Н. является основанием для прекращения права ответчиков пользоваться жилым помещением, не установив при этом за ними правовых оснований для сохранения данного права.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Паркин Г.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете: истецПаркин Г.Н.,Паркина А.П. и несовершеннолетние внуки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Паркина А.П. была зарегистрирована в жилом доме и проживала в нем как жена ФИО12 (сына истца). Несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО4 были зарегистрированы по месту жительства своего отца ФИО12 и матери Паркиной А.П.

14 января 2016 года брак между ФИО12 и Паркиной А.П. расторгнут на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" мирового судьи судебного участка N "адрес".

С марта 2015 года ответчики в спорном домовладении не проживают. ФИО12(отец несовершеннолетних детей) в жилом доме не проживает, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в собственности Паркиной А.П., ФИО12, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, имеется жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", по 1/8 доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, - 5/8 долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Паркин Г.Н. пояснил, что внуки проживали с Паркиной А.П., спора о месте жительства детей у ФИО12 и Паркиной А.П. не было. В настоящее время Паркина А.П. с несовершеннолетними ФИО3, ФИО4, ФИО4 выехали за пределы Астраханской области и проживают в г. Симферополе, ФИО12 проживает в Красноярском районе Астраханской области.

При этом судом первой инстанции верно указано, что Паркина А.П. и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО4 членами семьи Паркина Г.Н. не являются, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении Паркиной А.П. с несовершеннолетними детьми также отсутствуют.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками правом пользования спорным жилым помещением, что согласно статье 10Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, так как этим нарушаются права истца. У нового собственника не возникает обязанностей на сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Паркина А.П. с несовершеннолетними детьми выехала из спорного домовладения по причине неприязненных отношений с ФИО12 и вынужденно, другого жилья не имеет. Судебная коллегия не может принять такие аргументы во внимание, так как выводов решения они не опровергают и не подкреплены какими-либо доказательствами. Конфликтный характер правоотношений между Паркиной А.П. и ФИО12 юридического значения при рассмотрении данного спора не имеет. Юридическое значение для разрешенного спора имели иные обстоятельства: наличие самостоятельного права пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, проживание в другом жилом помещении, наличие в собственности ответчиков другого жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО11 подтвердил факт проживания ответчиков в другом жилом помещении, наличие в собственности Паркиной А.П., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 жилого помещения в г. Астрахани.

Довод жалобы об отсутствии в собственности несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения, и наличие в собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения менее нормы, предусмотренной жилищным законодательством, также не могут служить основаниями к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенных норм материального права право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста четырнадцати лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Судом установлено, что несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, были вселены в данное жилое помещение по месту жительству своих родителей. Их отец ФИО12 из жилого дома добровольно выехал и снялся с регистрационного учета в феврале 2016 года, а мать Паркина А.П. выехала из домовладения в 2015 году. Кроме того, в собственности Паркиной А.П. и ФИО12, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, имеется жилое помещение.

С учетом признания Паркиной А.П. прекратившей права пользования жилым помещением, в котором зарегистрированы её несовершеннолетние дочери, оснований для сохранения за ними права пользования этим жилым помещением не имелось. Сохранение за несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением нарушает права собственника, предусмотренные законом на владение, пользование, распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, то решение в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В остальной части судебное решение не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым оставить его без изменения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паркиной А.П. - без удовлетворения.

.

.