Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-3083/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Чернышовой Ю.А.

при секретаре: А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2016 года по делу по иску Попова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Попов В.В. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области (далее УПФР в Икрянинском районе), указав, что решением ответчика от 17 марта 2016 года ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы с 1981 по 2012 года в должностях матроса, помощника капитана, моториста, капитана, механика, моториста-матроса на судах в АООТ "Оранжерейный рыбокомбинат", в колхозе "Волга", в АОГУП "Астраханьавтодорремстрой", ООО "Роса", ООО "УСК Мост", ЗОО "УСК Мост", ООО "Судсервис", а также периоды нахождения судов в отстое и нахождение истца на курсах повышения квалификации. Не согласившись с принятым решением, просил признать решение пенсионного органа незаконным в части, включив спорные периоды работы, назначить пенсию со дня возникновения права на неё - 8 марта 2016 года, взыскать судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 12000 рублей и государственной пошлины - 300 рублей.

Истец Попов В.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Р. просила иск удовлетворить, представитель ответчика УПФР в Икрянинском районе О. просила в иске отказать.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 мая 201 6 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе УПФР в Икрянинском районе ставит вопрос о незаконности постановленного судом решения ввиду отсутствия документального подтверждения наименовании и характера выполняемых работ, в каких целях использовались суда, на которых работал истец, не проставления кода особых условий труда. Указывают, что периоды нахождения судов в отстое не подлежат включению в специальный стаж работника по причине не доказанности, что в такие периоды истцом осуществлялись работы, выполняемые постоянно, в течение полного рабочего дня. Считают необоснованным включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации как не предусмотренные пенсионным законодательством. В части взыскания судебных расходов полагают, что присужденная судом сумма определена без учета разумности и справедливости.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от истца Попова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части включения в специальный стаж отдельных периодов работы, в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с траховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из указанной нормы, в данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Из материалов дела следует, что Попов В.В., 8 марта 1961 года рождения, обратился в УПФР в Икрянинском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему в должностях плавсостава, на что решением ответчика от 17 марта 2016 года отказано по основаниям отсутствия требуемого специального стажа.

К подсчету такого стажа пенсионным органом принято 6 лет 6 месяцев 17 дней.

Не приняты к зачету специального стажа отдельные периоды работы с ноября 1981 по июль 1985 года в должностях матроса ПРП, помощника капитана т/х "Аджаристан" в АООТ "Оранжерейный рыбокомбинат", с августа 1985 по июль 1987 года в должностях моториста метчика, механика м/б "Заря Коммуны" в колхозе "Волга", с августа 1987 года по март 1997 года в должностях помощника капитана, капитана т/х "Культурник", т/х БТ-1364, т/х АМБ-185, т/х "Амур", т/х АМБ-18 в Икрянинском ДРСУ (с 2000 года АОГУП "Астраханьавтодорремстрой"), и периоды работы с 18 марта 1997 года по июнь 2012 года в ООО "Роса", ООО "УСК Мост", ЗОО "УСК Мост", АОГУП "Астраханьавтодорремстрой", ООО "Судсервис" по основаниям отсутствия документального подтверждения наименования и характера выполняемой истцом работы, невозможностью определить, в каких целях использовались суда, а с 2005 года, помимо обозначенного, отсутствия кодов особых условий труда на индивидуальном лицевом счете истца.

Также не включены отдельные периоды нахождения судов, на которых работал истец, в отстоях с 1982 по 1985 года, и курсы повышения квалификации с 1981 по 1985 года.

Работа истца в периоды с 1981 по июль 1985 года в должностях плавсостава в АООТ "Оранжерейный рыбокомбинат", с августа 1985 по июль 1987 года в колхозе "Волга", с августа 1987 года по 17 марта 1997 года в Икрянинском ДРСУ (с 2000 года АОГУП "Астраханьавтодорремстрой") подтверждается записями трудовой книжки, актами документальной проверки пенсионного фонда по факту льготной работы на указанных предприятиях и в колхозе, уточняющими справками, справкой, подтверждающей период работы в колхозе.

Из обозначенных документов следует, что истец осуществлял трудовую деятельность на следующих судах: ПРП, т/х "Аджаристан", м/б "Заря Коммуны", т/х "Культурник", т/х БТ-1364, т/х АМБ-185, т/х "Амур" и т/х АМБ-18.

Согласно имеющей в материалах дела справке Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра от 5 мая 2016 года N НВФ-28.11.-452 суда т/х "Аджаристан", м/б "Заря Коммуны", т/х "Культурник", т/х БТ-1364, т/х АМБ-185, т/х "Амур" и т/х АМБ-18 относятся к типам: "буксир", районами плавания таких судов являются бассейны разряда "О" и "Р", класс судов - Р 1,2 и О 1,5.

В соответствии с Правилами классификации, проектирования, постройки и оборудования маломерных судов промыслового флота, утверждёнными Приказом Госкомрыболовства России от 15 июня 1999 года N156, согласно перечню водных бассейнов России к бассейнам разряда "Р", "О" относятся озёра, водохранилища, реки, каналы. Озерное плавание - плавание в озерах (за исключением озер Байкал, Ладожское и Онежское), водохранилищах и в устьях больших рек, где наибольшая ширина водоема превышает 10 км; речное плавание - плавание в реках и малых озерах, где наибольшая ширина водоема не превышает 10 км.

В соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Доказательство тому, что работа истца протекала на условиях неполной занятости, материалы дела не содержат.

Поскольку из представленных доказательств следует, что Попов В.В. в периоды с 1981 по 17 марта 1997 года работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, районный суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Доводы жалобы об отсутствии данных, подтверждающих особый характер работ и занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда, об отсутствии документов, подтверждающих характеристику судов, опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных судом, анализ которых подробно приведен в обжалуемом решении.

В соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой, независимо от места нахождения судна в рейсе или в порту. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными работами, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейсов в основных или дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах и т.д.

Вопреки доводам жалобы обоснованным является вывод суда в части включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения судов, на которых работал истец, в отстое с 1982 по 1985 года, поскольку работа Попова В.В. в спорные периоды времени в должностях плавсостава выполнялась в течение всего рабочего дня, имела место постоянная полная занятость истца, что подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, как не предусмотренные нормами действующего пенсионного законодательства являлись предметом судебного разбирательства, которым судом дана правовая оценка их несостоятельности и оснований для иной оценки названных доводов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда о включении в специальный стаж периодов работы с 18 марта 1997 года по 26 июня 2012 года в ООО "Роса", ООО "УСК Мост", ЗОО "УСК Мост", АОГУП "Астраханьавтодорремстрой", ООО "Судсервис" в плавсоставе в течение полного рабочего дня судебная коллегия полагает незаконными, соглашаясь в указанной части с доводами апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения особого характера работ, необходимого для льготного пенсионного обеспечения.

Материалы дела, помимо записей в трудовой книжке, каких-либо иных доказательств этим периодам не содержат.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом ( ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данной категории дел бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями труда, в том числе в течение полного рабочего дня, возложена на истца.

При таком положении ввиду отсутствия достоверных и достаточных доказательств, позволяющих суду включить в специальный стаж истца указанные выше периоды работы, периоды работы Попова В.В. с 18 марта 1997 года по 26 июня 2012 года в ООО "Роса", ООО "УСК Мост", ЗОО "УСК Мост", АОГУП "Астраханьавтодорремстрой", ООО "Судсервис" не подлежат включению в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и решение в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при исключении судебной коллегией отдельных периодов работы истца из специального стажа, у Попова В.В., достигшего возраста 55 лет, достаточно требуемого специального стажа при включении оспариваемых периодов судом, а также страхового стажа - 25 лет, районный суд правильно назначил ему пенсию со дня возникновения права на неё, то есть 8 марта 2016 года.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд обоснованно пришёл к выводу о возмещении в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, и судебная коллегия не находит оснований для снижения определенной судом суммы расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2016 года в части включения в подсчет специального стажа Попова В.В., дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой в плавсоставе, периодов работы с 18 марта 1997 года по 26 июня 2012 года в ООО "Роса", ООО "УСК Мост", ЗОО "УСК Мост", АОГУП "Астраханьавтодорремстрой", ООО "Судсервис" отменить, принять в данной части новое решение об отказе Попову В.В. в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Беляков

Судьи областного суда: Е.Г.Аверина

Ю.А.Чернышова