Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-3153/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Чернышовой Ю.А.

при секретаре: А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2016 года по делу по иску Череменцева М.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Трусовском районе г. Астрахани о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Череменцев М.М. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Трусовском районе г. Астрахани (далее УПФР в Трусовском районе), указав, что решением ответчика от 2 октября 2015 года N ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах в плавсоставе, ввиду недостаточности требуемого специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы с 1980 по 2015 года в различных организациях, в том числе, на Куйбышевском судоремонтном заводе нефтефлота пароходства Волготанкер, на Зеленгинском судоремонтном заводе, на Базе Флота на Автобазе Электросвязи АООТ "Связьинформ", на водной базе АООТ "Связьинформ", в Астраханской городской телефонной сети, в Астраханском городском узле связи филиала ОАО "Связьинформ". Не согласившись с принятым решением, с учетом уточненных требований, просил признать решение пенсионного органа незаконным в части, включить спорные периоды работы с 1980 по 2007 года к подсчету специального стажа, назначить пенсию со дня возникновения права на неё - с 8 октября 2015 года.

Представитель ответчика УПФР в Трусовском районе, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании истец Череменцев М.М. просил иск удовлетворить.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 мая 201 6 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе УПФР в Трусовском районе ставит вопрос об отмене решения суда ввиду отсутствия документального подтверждения соответствия характера и условий труда, выполняемого работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы. Отдельные периоды не подтверждены сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя УПФР в Трусовском районе поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с траховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из указанной нормы, в данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Из материалов дела следует, что Череменцев М.М., ... октября 1960 года рождения, обратился в УПФР в Трусовском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах в плавсоставе, с учетом суммирования льготных периодов работы.

Решением УПФР в Трусовском районе от 2 октября 2015 года N в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано по причине недостаточности требуемого специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы с 1980 по 2015 года в должностях плавсостава и на работах с тяжелыми условиями труда на Куйбышевском судоремонтном заводе нефтефлота пароходства Волготанкер, на Зеленгинском судоремонтном заводе, в ГП "Мелиоратор", на Базе Флота на Автобазе Электросвязи АООТ "Связьинформ", ООО "И.Ф.Инвестмест", на водной базе в Астраханской городской телефонной сети, в Астраханском городском узле связи филиала ОАО "Связьинформ", ОАО "Астра С", ООО ПКФ "Промторгкомплект", ЗАО "Волгатранссервис", ООО "Русич", ООО "Астрэвел", ООО "Абрис".

По подсчетам пенсионного органа страховой стаж истца на дату обращения составил 32 года 4 месяца 28 дней, специальный стаж отсутствует.

Уточняя заявленные требования, истец просил включить часть периодов работы в должностях моториста 1 - матроса 2 класса на теплоходе "Нефтерудовоз-6" на Куйбышевском судоремонтном заводе, помощника механика, механика - помощника капитана на ПТС "Снабженец" и на т/х "Алмаз" на Зеленгинском судоремонтном заводе, механика 1 штурмана, механика, капитана, капитана - помощника механика водолазного бота "ВРД-599" Базы Флота на Автобазе Электросвязи АООТ "Связьинформ", в АООТ "Связьинформ", на водной базе в Астраханской городской телефонной сети, в Астраханском городском узле связи филиала ОАО "Связьинформ".

Работа истца в данные периоды времени в должностях плавсостава подтверждается записями трудовой книжки, уточняющей справкой и справкой о специфике работы флота - автобазы электросвязи АООТ "Связьинформ", предоставленными ПАО "Ростелеком" от 26 февраля 2015 года и от 3 марта 2016 года, свидетельством о праве плавания под флагом Российской Федерации водолазного бота "ВРД-599", записями судового журнала за 2001 год, планами -приказами о следовании судна "ВРД-599" за 2004 год, справкой ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" от 13 мая 2015 года о периоде работы Череменцева М.М. на Куйбышевском судоремонтном заводе и переименовании предприятия, уточняющей справкой ПАО "Ростелеком" от 18 мая 2016 года.

Изложенная в представленных документах информация основана на сведениях первичной документации.

Согласно имеющей в материалах дела справке Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра от 5 мая 2016 года N суда "Снабженец", "Алмаз", "ВРД-599" относятся к типам: "буксир", "водолазный бот". Районы плавания судов являются бассейн разряда "О" и "Р", класс судов Р 1,2 и О 2,0.

Сведениями, предоставленными ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" от 13 мая 2015 года, подтверждено, что судно т/х "Нефтерудовоз-6" относилось к нефтеналивным судам транспортного речного и морского флота, должность моторист 1 класса - матрос 2 класса - к плавсоставу.

Также в указанном документе отражено, что ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" является хранителем архивной документации Куйбышевского судоремонтного завода.

В соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Поскольку из представленных доказательств следует, что Череменцев М.М. работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, районный суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы об отсутствии данных, подтверждающих особый характер работ и занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда, об отсутствии документов, подтверждающих характеристику судов, опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных судом, анализ которых подробно приведен в обжалуемом решении.

Разрешая заявленные требования, районный суд исходил из того, что истцом представлено достаточно достоверных и допустимых доказательств, позволяющих включить в специальный стаж истца спорные периоды работы.

Судом указано, что доказательство тому, что работа истца протекала на условиях неполной занятости, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о не соответствии наименования отдельных должностей Списку N2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, а именно двойного написания должностей, также не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку указание должностей в трудовой книжке истца свидетельствует не о неправильном наименовании должности, а о фактическим выполнении обязанностей по двум должностям одновременно. Вместе с тем, внесение сведений в трудовую книжку и локальные трудовые акты является обязанностью работодателя, и не зависит от воли работника, что, в свою очередь, не может повлечь для последнего негативное последствие в виде отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая достижение истцом возраста 55 лет, наличие требуемого специального стажа при включении оспариваемых периодов судом, а также страхового стажа -25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию со дня со дня возникновения права на неё, то есть 8 октября 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отдельные периоды не подтверждены сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о чем в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Беляков

Судьи областного суда: Е.Г.Аверина

Ю.А.Чернышова