Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-3192/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Мальмановой Э.К.

при секретаре: А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 июня 2016 года по делу по иску Халиева В.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Володарском районе Астраханской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Халиев В.М. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Володарском районе Астраханской области (далее УПФР в Володарском районе), указав, что решением пенсионного органа от 13 декабря 2015 года N в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответчиком периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 1999 по 2015 года не приняты к подсчету специального стажа. Не согласившись с принятым решением, просил признать решение пенсионного органа в части незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж, досрочно назначить страховую пенсию по старости со дня обращения за ней - с 26 ноября 2015 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и представительских услуг в размере 13500 рублей.

Дело по ходатайству Халиева В.М. рассмотрено в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Б. просила иск удовлетворить, представитель ответчика УПФР в Володарском районе С. просил в иске отказать.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 16 июня 2016 года иск удовлетворен в части включения спорных периодов в специальный стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов в размере 3500 рублей.

В апелляционной жалобе УПФР в Володарском районе ставит вопрос об отмене решения , полагая, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не являются периодами работы, связанными с осуществлением деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Судебные расходы не подлежат взысканию с пенсионного органа как с государственного учреждения.

На заседание судебной коллегии истец Халиев В.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав докладчика, объяснения представителя УПФР в Володарском районе Бычкова С.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из представленных материалов дела следует, что решением УПФР в Володарском районе от 13 декабря 2015 года N Халиеву В.М. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом из подсчета такого стажа ответчиком исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 1 ноября 1999 года по 21 декабря 1999 года, с 18 января 2005 года по 3 марта 2005 года, с 20 января 2010 года по 6 марта 2010 года, с 14 января 2015 года по 27 февраля 2015 года.

К подсчету специального стажа ответчиком принято 24 года 10 месяцев 19 дней при необходимом 25 летнем стаже лечебной деятельности в сельской местности.

По записям трудовой книжки и выписок из приказов о направлении работника на курсы повышения квалификации следует, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в Володарском центре Госсанэпиднадзора и ГБУЗ АО "Володарская районная больница" в должностях фельдшера, помощника санитарного врача, фельдшера отделения скорой медицинской помощи, соответствующих Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и которые включены пенсионным органом к подсчету специального стажа.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтвержден рядом документальных доказательств, в том числе, актом документальной проверки УПФР в Володарском районе, уточняющей справкой, свидетельствами о повышении квалификации, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Трудовым законодательством (ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N185-ФЗ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы; при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от 1 февраля 2002 года) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения Халиева В.М. на курсах повышения квалификации, доказанных документально, суд исходил из того, в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность, которая включена пенсионным органом в его специальный стаж, за ним сохранялась заработная плата и начислялись взносы в пенсионной фонд.

Учитывая требования действующего законодательства, не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечёт необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Доводы жалобы ответчика о том, курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, как не предусмотренные нормами действующего законодательства являлись предметом судебного разбирательства, которым судом дана правовая оценка их несостоятельности и оснований для иной оценки названных доводов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении спорных периодов специальный стаж Халиева В.М. превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с даты обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 26 ноября 2015 года.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд правомерно пришёл к выводу о возмещении в пользу истца с ответчика расходов по оплате судебных расходов в размере 3500 рублей, и судебная коллегия не находит оснований для признания решения в указанной части незаконным.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применён закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Беляков

Судьи областного суда: Е.Г.Аверина

Э.К.Мальманова