Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-3212/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-3212/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда ? Егоровой И.В., Радкевича А.Л.,

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной "О.Б. дело по апелляционной жалобе Паниной И.И. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2016 года по иску Паниной И.И. к Филиповой Т.М. о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании сумм,

установила:

Панина И.И. обратилась в суд с иском к Филиповой Т.М. о признании сделки купли-продажи 7/11 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, "адрес" состоявшейся, признании за ней права собственности на квартиру.

Иск мотивирован тем, что 14 августа 2015 года между Паниной И.И. и Филиповой Т.М. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Астрахань, "адрес" Договор купли-продажи подписан сторонами, расчет по сделке осуществлен путем перевода денежных средств в размере ... рублей на счет Филиповой Т.М., в договоре имеется ее подпись в получении денежных средств за проданную квартиру. Государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на квартиру была приостановлена в связи с отсутствием необходимых документов.

До настоящего времени переход права собственности и право собственности на квартиру не зарегистрировано, Филипова Т.М. отрицает получение денежных средств по сделке, поместила в газету объявление о продаже спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства Панина И.И. изменила исковые требования, просила произвести в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области государственную регистрацию договора купли-продажи 7/11 долей квартиры по адресу: г. Астрахань, "адрес" на праве общей долевой собственности, заключенного 13 августа 2015 года между Паниной И.И. и Филиповой Т.М., а также переход права общей долевой собственности на 7/11 долей квартиры по адресу: г. Астрахань, "адрес" взыскать с Филиповой Т.М. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47953 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании Панина И.И., ее представитель Ж. исковые требования поддержали.

Филипова Т.М. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Д. оставила решение на усмотрение суда.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2016 года исковые требования Паниной И.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Панина И.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют установленным юридически значимым по делу обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Филипова Т.М. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Паниной И.И. - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом о дате, об уважительности причин неявки суду не сообщил, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба разрешена в их отсутствии.

Заслушав объяснения Паниной И.И ... ее представителей Ж.., Ш.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Филипову Т.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

8 соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной

регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-

ФЗ регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон

договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него

нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено

федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В

случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация

прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа

местного самоуправления или организации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Судом установлено, что 13 августа 2015 года между Филиповой Т.М. и Паниной И.И. заключен договор купли-продажи 7/11 доли квартиры по адресу: г. Астрахань, "адрес", для государственной регистрации перехода прав и права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, они в тот же день обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

9 сентября 2015 года государственная регистрация перехода права

собственности, права собственности на указанную квартиру приостановлена до 25

сентября 2015 года, в связи с несоответствием сведений, указанных в пункте 4

договора, сведениям, указанным в домовой книге, не указаны лица, состоящие на

регистрационном учете в указанной квартире. Предоставлен срок для устранения

препятствий в осуществлении государственной регистрации прав.

25 сентября 2015 года Филиповой Т.М., Паниной И.И. отказано в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на 7/11 доли квартиры по адресу: г.Астрахань, "адрес", поскольку недостатки не были устранены.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: г. Астрахань, "адрес" Паниной И.И. не передавалась, до настоящего времени там проживает Филипова Т.М.

Указанные обстоятельства подтвердили стороны в суде апелляционной инстанции.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку расписка в договоре купли-продажи о получении денежных средств Филиповой Т.М., а также сведения о переводе денежных средств не указывают на фактическую передачу квартиры.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что пункт 8 договора купли-продажи имеет силу акта приема-передачи квартиры, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку условие о фактической передаче объекта недвижимости не исполнено до настоящего времени.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. в п. 61 разъяснено, что " если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац 7 статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права робственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не

является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом ... ".

С учётом выше изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паниной И.И. - без удовлетворения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.