Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-3263/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г.и Мальмановой Э.К.

при секретаре: А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Кировском районе г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2016 года по делу по иску Пестрякова В.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Кировском районе г. Астрахани о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Пестряков В.Г. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Кировском районе г. Астрахани (далее УПФР в Кировском районе), указав, что решением пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелым условиями труда, отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответчиком период работы истца с 2010 по 2015 года в должности газорезчика 5 разряда в МУП г. Астрахани " ... " не принят к зачету такого стажа. Не согласившись с принятым решением, с учетом уточненных требований просил признать решение пенсионного органа в части незаконным, включить спорный период в специальный стаж, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы, досрочно назначить страховую пенсию по старости со дня обращения за ней - с 16 декабря 2015 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

В судебном заседании истец Пестряков В.Г. и его представитель Ш. просили иск удовлетворить, представитель ответчика УПФР в Кировском районе Ю. просила в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе УПФР в Кировском районе ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального закона, подлежащего применению. Полагают, что поскольку льготная справка МУП г. Астрахани " ... " в отношении истца была отозвана из-за отсутствия в данной организации согласования экспертизы труда на профессию газорезчик 5 разряда, Пестряков В.Г. не может пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение, так как работодатель не определяет данный период как льготный. Дополнительные взносы предприятием не перечислялись. Полагают, что МУП г. Астрахани " ... " должно было быть привлечено к участию в деле

На заседание судебной коллегии Пестряков В.Г. и представитель УПФР в Кировском районе не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от Пестрякова В.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Пестрякова В.Г. - Ш., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с траховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", ", код 23200000-11618 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются газорезчики.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением УПФР в Кировском районе от 22 марта 2016 года N, во изменение решения от 5 февраля 2016 года N, Пестрякову В.Г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.

К зачету специального стажа истца ответчиком не принят период работы с 31 августа 2010 года по 17 ноября 2015 года, по тем основаниям, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца спорный период не определен работодателем как льготный, и предприятием не уплачивались дополнительные тарифы страховых взносов.

Решением УПФР в Кировском районе от 18 мая 2016 года N в решение от 5 февраля 2016 года N из-за технической ошибки внесены изменения в части исключения из подсчета специального стажа нахождение истца в отпусках без сохранения заработной платы в разные периоды с 2010 по 2015 год.

Согласно записям трудовой книжки истец с 31 августа 2010 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности газорезчика 5 разряда в МУП г. Астрахани " ... ".

Из пояснений истца и представленных по делу документальных доказательств судом установлено, что при оформлении пенсии ему стало известно о том, что работодателем оценка условий труда по его должности не производилась, не уплачивались дополнительные страховые взносы в Пенсионный фонд. После его обращения к работодателю, нарушения устранены, ЗАО "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии" от 18 ноября 2015 года проведена специальная оценка условий его труда, согласно которой условия труда на рабочем месте "газорезчик" по классу вредности (опасности) отнесены к вредным первой степени, и с 18 ноября 2015 года предприятием осуществляются перечисления дополнительных взносов.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергались.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных истцом расчетных листках, в которых отражены дополнительные выплаты за вредные условия труда, предоставленных МУП г. Астрахани " ... " сведениях о начисленных и произведенных доплатах к заработной плате истца.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом ( ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По данной категории дел бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями труда, в том числе в течение полного рабочего дня, возложена на истца.

Разрешая требования о включении спорного периода работы как льготного без учета отпусков без сохранения заработной платы, в которые истцом не осуществлялась трудовая деятельность, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что за весь период работы истца условия труда не изменялись, работа в должности газорезчика 5 разряда связана с вредными условиями труда, класс вредности определен первой степени.

Исследуя представленные доказательства, районный суд пришел к выводу, что в оспариваемый период, не засчитанный пенсионным органом в специальный стаж, Пестряков В.Г. в соответствии с должностными обязанностями, осуществлял работу в должности, поименованной Списком N2, в течение полного рабочего дня.

При этом судом первой инстанции указано, что истец Пестряков В.Г. является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права на досрочное пенсионное обеспечение не должны ущемляться и ставиться в зависимость от того обстоятельства, что работодателем на протяжении спорного периода работы истца не выполнена обязанность по проведению специальной оценки условий труда и осуществлению выплат дополнительных взносов.

При таком положении и вопреки доводам жалобы спорный период работы истца подтвержден записями в трудовой книжке установленного образца, являющейся в соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также рядом документальных и устных доказательств, получивших правовую оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в части обязанности суда привлечь к участию в деле МУП г. Астрахани " ... " не влияют на правильность постановленного по делу судебного решения, поскольку не указывают на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, истцом в качестве заинтересованной стороны по делу МУП г. Астрахани " ... " не указано, стороной ответчика при участии представителя в суде первой инстанции ходатайств о привлечении данного лица не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Удовлетворяя иск в части признания за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение с даты обращения к ответчику - 16 декабря 2015 года, суд исходил из того, что на эту дату истец имело право на пенсионное обеспечение.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлен без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, поскольку на указанную дату истец Пестряков В.Г., 19 декабря 1960 года рождения, не достиг возраста 55 лет.

Поскольку право на пенсию у истца возникло 19 декабря 2015 года, судебная коллегия находит возможным, не отменяя решение суда в части возложения на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии, уточнить резолютивную часть решения суда указанием о назначении Пестрякову В.Г. пенсии с 19 декабря 2015 года.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд обоснованно пришёл к выводу о возмещении в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Астрахани - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения указанием о назначении Пестрякову В.Г. досрочной страховой пенсии по старости с 19 декабря 2015 года.

Председательствующий: А.А.Беляков

Судьи областного суда: Е.Г.Аверина

Э.К.Мальманова