Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда -Егоровой И.В., Поляковой К.В.,
при секретаре А.
с участием прокурора П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Беляевой Т.И. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 мая 2016 года по иску прокурора Наримановского района Астраханской области к Беляевой Т.И. о признании незаконной выписки из похозяйственней книги, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
заместитель прокурора Наримановского района Астраханской области, действующий в интересах администрации МО "Ахматовский сельсовет" Наримановского района Астраханской области обратился в суд с иском к Беляевой Т.И. о признании незаконной выписки из похозяйственней книги, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав, что прокуратурой района в ноябре 2014 г. проведена проверка исполнения земельного законодательства и законодательства о противодействии коррупции главой администрации МО "Ахматовский сельсовет" Т.
По результатам проверки установлено, что Т., являясь главой администрации МО "Ахматовский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, должностным лицом органа местного самоуправления, обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ и другими законами Российской Федерации, согласно которым земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, в период времени с 11 июля 2012 года по 21 марта 2013 года, находясь в администрации МО "Ахматовский сельсовет" по адресу: Астраханская область, Наримановский район, "адрес", имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, используя своё служебное положение, зная об отсутствии у Л. права собственности на свободный земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, "адрес" с целью личного обогащения, желая обратить его в свою собственность без проведения торгов и обращения в администрацию муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, в нарушение действующего законодательства, изготовил фиктивную выписку из похозяйственней книги МО "Ахматовский сельсовет" N
от 11 июля 2012 года о том, что у Л ... в пользовании имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, после чего необоснованно удостоверил выписку своей подписью и печатью администрации МО "Ахматовский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, а затем с целью введения в заблуждение сотрудников органа кадастрового учета относительно права Л.., на земельный участок и хищения данного земельного участка, изготовил фиктивную доверенность от имени Л.., согласно которой Власюк М.В. уполномочена действовать от имени Л.., а именно: подавать и получать документы, справки, выписки, свидетельства о регистрации права, кадастровые паспорта, представлять интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата", а также во всех иных организациях и учреждениях любых форм собственности; получать денежные средства, оплачивать платежи, расписываться, и совершать иные действия;
После чего, действуя по вышеуказанной фиктивной доверенности, Власюк М.В., не осведомленная о преступных намерениях Т., обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлениями о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, предоставив в составе документации выписку из похозяйственной книги МО "Ахматовский сельсовет" N, согласно которой у "адрес" в пользовании имеется земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, "адрес", общей площадью 2000 кв. м. В результате незаконных действий Т. земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, "адрес", общей площадью 2000 кв.м. рыночной стоимостью ... руб., незаконно выбыл из распоряжения администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области и поступил в собственность Л. а Т., таким образом, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным земельным участком, как своими собственными, причинив администрации муниципального образования "Наримановский район" ущерб на общую сумму ... руб. 08 ноября 2013 г. указанный земельный участок, Власюк М.В., не осведомленная о преступных намерениях Т., действуя по фиктивной доверенности за Л, продала по договору купли- продажи Беляевой Т.И. За вышеуказанные действия Т. приговором Наримановского района Астраханской области от ... 2016 г. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, который вступил в законную силу.
В связи с чем, заместитель прокурора вынужден обратиться в суд в интересах администрации МО "Ахматовский сельсовет" Наримановского района Астраханской области и просит признать незаконной выписку из похозяйственной книги N от 11 июля 2012 г. о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, "адрес" выданную на имя Л.
Истребовать от Беляевой Т.И. в пользу МО "Ахматовский сельсовет" Наримановского района Астраханской области земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Астраханская область,
Наримановский район, "адрес" общей площадью 2000 кв.м, рыночной стоимостью ... руб.
В судебном заседании помощник прокурора Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Беляева Т.И. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика И. действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Беляева Т.И. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 26 мая 2016 года исковые требования заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области удовлетворены..
В апелляционной жалобе Беляева Т.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют установленным юридически значимым по делу обстоятельствам. Полагает, что является добросовестным приобретателем, а земельный участок выбыл из владения собственника с его ведома и согласия. Избранный способ защиты не соответствует объему нарушенного права и не восстанавливает нарушенное право ответчика.
На заседание судебной коллегии представитель администрации МО "Ахматовский сельсовет" Наримановского района Астраханской области, Власюк М.В., Беляева Т.И. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. На основании ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба разрешена в их отсутствии.
Заслушав представителя Беляевой Т.И. - И.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора П.., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 111 и 1У настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
В силу абз.4 п.2 ст. 25.2 данного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п.7 ст. 1} ). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на
территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.
Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.
В силу п. 39 названных Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
В соответствии с п.1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11.10.2010, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.
Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.
Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.
Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7.03.2012 N П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.
Анализируя вышеприведенные положения, следует, что для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права.
Из материалов настоящего дела следует, что суд установилотсутствие достоверных доказательств, подтверждающих предоставление Власюк А.А. спорного земельного участка на законных основаниях и недействительность выданной Власюк А.А. выписки из похозяйственной книги, которая является в силу закона право подтверждающим документом, поскольку основания для приобретения какого - либо права у Власюк А.А. на спорный земельный участок отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги N от 11 июля 2012 года о наличии у Л. земельного участка, выданной главой администрации МО "Ахматовский сельсовет" Т., площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, "адрес" на основании которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации права на спорный земельный участок за Л.
08 ноября 2013 г. указанный земельный участок, Власюк М.В., не осведомленная о преступных намерениях Т., действуя по фиктивной доверенности за Л.., продала по договору купли-продажи Беляевой Т.И.
Приведенные выше обстоятельства дела подтверждаются приговором Наримановского района Астраханской области от ... 2016 г., которым установлена незаконность действий Т., связанная, в том числе с изготовлением фиктивной выписки из похозяйственной книги о наличии у Л. спорного земельного участка. Указанным приговором Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере ...
В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско -правовых действиях лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п.1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301- 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из статьи 301 ГК РФ и пунктов 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права на истребуемое
имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца сохранившегося в натуре, выбытие данного имущества из владения истца помимо его воли и нахождение его во владении ответчика без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п.32).
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36).
Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ), распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством, в связи с чем, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.
Согласно статьи 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В нарушение ст. 12 Конституции РФ, ст. ст. 56-57 ГПК РФ ответчик доказательств обратного не представил.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что истец в лице
соответствующего органа местного самоуправления администрации
муниципального образования "Ахматовский сельсовет" не является
собственником земельного участка и не вправе распоряжаться ими, противоречат выше приведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, поскольку статьей 3.3. Вводного закона, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступившей в силу с 01.03.2015, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования, возложены на соответствующие органы местного самоуправления. Наличие в силу
закона соответствующего полномочия от имени собственника на распоряжение земельными участками предоставляет и право на его защиту.
В силу п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в п. 39-Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Если земельный участок выбыл из владения муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником земельного фонда орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.
В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Таким образом, выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения ли,ца по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате
похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.
Так как спорный земельный участок выбыл из владения собственника -органов местного самоуправления помимо его воли в результате совершения главой администрации МО "Ахматовский сельсовет" Т. мошеннических действий по незаконному отчуждению участка у органа местного самоуправления, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, в такой ситуации истец правомерно обратился с настоящим иском в суд к Беляевой Т.И. и данный иск удовлетворен в полном объеме.
В ситуации, когда Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлись участником договора передачи жилого помещения в собственность гражданина (далее - договор передачи), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, суды принимают решение об истребовании жилого помещения, в том числе от добросовестного приобретателя, поскольку в указанном случае выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли ( Обзор Судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам Государственных органов и органов местного самоуправления, утвержден Президиумом ВС РФ 01 октября 2014г.)
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Закона о государственной регистрации прав.
Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок на законных основаниях, и регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Закона о государственной регистрации, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Т.И. - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.