Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33а-2460/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Хасановой М. М., Степина А. Б.

при секретаре Маймаковой А. И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Акимова Е.О. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску Акимова Е.О. к Администрации МО " Солянский сельсовет " Наримановского района Астраханской области об оспаривании решения N от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия в организации аукциона и возложении обязанности принять решение о проведении аукциона,

установила:

Акимов Е. О. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию МО " Наримановский район " с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, прилегающего к его земельному участку, расположенного по адресу "адрес" На основании указанного заявления изготовлена схема земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на кадастровый учет. В дальнейшем, в в связи с перераспределением полномочий между органами местного самоуправления районов и поселений, он обратился в Администрацию МО " Солянский сельсовет " с заявлением о предоставлении ему в аренду указанного выше земельного участка. Письмом главы МО " Солянский сельсовет " от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что спорный земельный участок относится к местам общего пользования. Акимов Е. О. полагает, что данный отказ не основан на законе, так как земельный участок ранее поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для эксплуатации хозяйственной постройки, в связи с чем, административный ответчик должен был руководствоваться требованиями статьи 39. 11 Земельного кодекса Российской Федерации и назначить проведение аукциона на заключение договора аренды. Акимов Е. О. просит суд признать незаконным письмо Администрации МО " Солянский сельсовет " N ль ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Администрации МО " Солянский сельсовет " по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N с категорией земель - земли населенных пунктов для размещения хозяйственной постройки, расположенного по адресу "адрес" обязать Администрацию МО " Солянский сельсовет " вынести решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N с категорией земель - земли населенных пунктов для размещения хозяйственной постройки, расположенного по адресу "адрес"

В судебном заседании представитель Акимова Е. О. - Ж.Л. требования административного иска поддержала. Представитель Администрации МО " Солянский сельсовет " - Ибрагимова Л. Д. просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Акимова Е. О. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации МО " Наримановский район " от ДД.ММ.ГГГГ, которым была утверждена схема расположения данного земельного участка, более того, Администрация МО " Наримановский район " извещала о приеме заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка путем размещения сообщения в районом периодическом печатном издании, суду не представлены доказательства расположения спорного земельного участка за пределами красной линии и в границах земель общего пользования.

Заслушав представителя Акимова Е. О. - Фадеева Д. М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации МО " Солянский сельсовет " - Ибрагимову Л. Д., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, и зучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 " О судебном решении ", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая - либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Акимова Е. О. - С.С. обратился в Администрацию МО " Наримановский район " Астраханской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения хозяйственной постройки, прилегающей к земельному участку по "адрес".

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных, имущественных отношений Администрации МО " Наримановский район " Астраханской области обратилось с письмом к индивидуальному предпринимателю А.В. о подготовке схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок площадью _ кв. м кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Глава МО " Наримановский район " Астраханской области К.Н. отказал Акимову Е. О. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с нахождением его на землях общего пользования (письмо исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ Акимов Е. О. обратился в Администрацию МО " Солянский сельсовет " Наримановского района Астраханской области с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка для размещения хозяйственной постройки, площадью _ кв. м. кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Глава МО " Солянский сельсовет " Наримановского района Астраханской области К.Г. отказал Акимову Е. О. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с нахождением его на землях общего пользования (письмо исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд пришел к выводу о том, что представителем Администрации МО " Солянский сельсовет " представлены доказательства, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

Статья 39. 17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39. 16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39. 16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Выводы районного суда об отказе в удовлетворении требований административного иска были основаны на анализе приведенных Администрацией МО " Солянский сельсовет " норм Земельного кодекса Российской Федерации и приведенных доказательств со стороны представителя административного ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39. 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39. 16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39. 16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Указанные нормы предусматривают процедуру принятия решения по потупившим обращениям, и такое общее основание для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, как " предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается ".

Администрацией МО " Солянский сельсовет " в своем Письме от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предусматрен запрет на приватизацию в отношении земель общего пользования. При этом данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

В рамках своих возражений, представителем Администрации МО " Солянский сельсовет " является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3 части 16 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд принимая решение, ссылается на част 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также на пункт 18 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Между тем. согласно положениям подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные скверы, бульвары).

Исходя из системного толкования приведенных норм, красными линиями обозначают территории двух видов: земель общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты.

Между тем, доказательств того, что на спорном земельном участке расположены какие-либо объекты общего пользования занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования на спорном земельном участке ответчиком не представлено.

Доказательств того, что месторасположение земельного участка создает препятствия и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами в материалах дела также отсутствуют.

При этом из положений статей 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно пункту 4. 1 Инструкции " О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации ", принятой Постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30, проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

Между тем, представителем административного ответчика не представлено доказательств, что проектная документация для данной территории разработана и утверждена в соответствии с действующими нормативными актами.

Таким образом, на момент вынесения решения суда отсутствовали документы о планировке указанной выше территории, утвержденные в установленном порядке, что не позволяет согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования.

Требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействие Администрации МО " Солянский сельсовет " по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N с категорией земель - земли населенных пунктов для размещения хозяйственной постройки, расположенного по адресу "адрес"; возложении на Администрацию МО " Солянский сельсовет " обязанности вынести решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N с категорией земель - земли населенных пунктов для размещения хозяйственной постройки, расположенного по адресу "адрес" не могут быть удовлетворены, так как Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрена процедура принятия такого решения, удовлетворение заявления в данной части приведет к вмешательству в полномочия органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение, которым административн ый иск Акимова Е.О. к Администрации МО " Солянский сельсовет " Наримановского района Астраханской области об оспаривании решения N от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично. признать отказ Администрации МО " Солянский сельсовет " от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Акимову Е.О. земельного участка, расположенного по адресу "адрес" площадью _ кв. м. - незаконным, обязать Администрацию МО " Солянский сельсовет " рассмотреть \вопрос о предоставлении Акимову Е.О. земельного участка площадью _ кв. м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ с категорией земель - земли населенных пунктов для размещения хозяйственной постройки, расположенного по адресу "адрес"

.

.