Решение Иркутского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 21-454/2016

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г. в интересах Литвинова Р.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинова Р.С.,

установил:

Постановлением NN инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. от 27 февраля 2014 года Литвинов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2016 года постановление инспектора ЦАФАП оставлено без изменения, жалоба защитника Г. в интересах Литвинова Р.С. - без удовлетворения.

Защитник Г., не соглашаясь с вынесенным по делу решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что Литвинов Р.С. не управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем был намерен ходатайствовать о допросе водителя, управлявшего автомобилем, в качестве свидетеля. Однако, отказав в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение в суд по месту его жительства, судья лишила его возможности принимать участие в судебном заседании и реализовать принадлежащие ему права.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2016 года не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

Литвинов Р.С., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Г., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, либо доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункты 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом судья обязан не только заблаговременно известить лицо о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией, чего в данном случае не произошло.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

11 марта 2016 года судья Ленинского районного суда г. Иркутска рассмотрела жалобу защитника Г., действующего в интересах Литвинова Р.С., на постановление о назначении административного наказания в отсутствие Литвинова Р.С. и его защитника, указав, что они не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 33).

Вместе с тем, такой вывод судьи опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2016 года жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП принята к производству и назначена к рассмотрению на 11 марта 2016 года на 14 часов 30 минут (л.д. 24).

В материалах дела имеется извещение, в котором Литвинову Р.С. сообщается о том, что рассмотрение жалобы назначено на 11 марта 2016 года в 14 часов 30 минут в помещении Ленинского районного суда г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291, каб. 309 (л.д. 26).

Согласно почтовому идентификатору, результаты поиска которого имели место не ранее 12 марта 2016 года, извещение направлено Литвинову Р.С. 1 марта 2016 года и прибыло в место вручения 2 марта 2016 года. До 11 марта 2016 года указанное письмо находилось в почтовом отделении, откуда с отметкой об истечении срока хранения было возвращено 12 марта 2016 года отправителю.

Сведения об извещении Литвинова Р.С. иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе Г. 11 марта 2016 года, судья не располагала сведениями об извещении Литвинова Р.С. о времени и месте рассмотрения жалобы.

Кроме того, Особыми условиями приёма, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утверждёнными Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, установлен общий порядок приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями заказные письма и заказные бандероли, в которых пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 данных Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Как следует из материалов дела, заказное письмо с извещением о рассмотрении жалобы, в связи с невручением адресату 5 марта 2016 года, с отметкой об истечении срока хранения возвращено отправителю и поступило в Ленинский районный суд г. Иркутска 15 марта 2016 года.

Таким образом, в нарушение указанных выше Особых условий, почтовое отправление повторно Литвинову Р.С. не доставлялось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена судьёй Ленинского районного суда г. Иркутска без участия Литвинова Р.С. при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте её рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2016 года, вынесенное в отношении Литвинова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности вынесенного должностным лицом постановления.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Г. в интересах Литвинова Р.С. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинова Р.С. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Литвинова Р.С. возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов