Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-10002/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Игнатовой Н.В. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Кауровой В.С.,

с участием прокурора Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к Т о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Т на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06 апреля 2016 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.06.2015 по делу об административном правонарушении Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. До рассмотрения Кировским районным судом г. Иркутска дела об административном правонарушении ответчиком ему были перечислены денежные средства в размере 15000 рублей. Однако после рассмотрения дела ответчик более не выходил с ним на связь, каких-либо мер к заглаживанию причиненного ему вреда не принимал. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен моральный вред, который выразился в причиненных физических и нравственных страданиях. Истцу причинен вред здоровью средней тяжести, он испытывал сильную физическую боль, вынужден был обращаться за медицинской помощью. В момент происшествия испытал сильнейший шок. Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия ему исполнилось 82 года. В связи с чем, полученные им травмы даже после пройденного лечения причиняют ему физические страдания. В последнее время состояние его здоровья в связи с полученными травмами ухудшилось, он испытывает боль в грудной клетке, боль в пояснице, у него проявляются приступы кашля, нестабильное эмоциональное состояние. Из-за того, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пешеходном переходе, истец испытывает стресс каждый раз, когда переходит дорогу, поскольку каждый раз вспоминает обстоятельства происшествия и ту боль, которую пережил, также у него остался страх, что подобное может произойти вновь.

С учетом указанного, просил суд взыскать с Т компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2016 года с Т в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Т просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме того, указывает, что суд пренебрег материальным положением причинителя вреда, который проживает совместно с родителями, являющимися пенсионерами и находящимися на его иждивении, также судом не учтен размер заработной платы ответчика, которая составляет 22000 рублей. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание факт того, что ответчик признал свою вину, принес извинения, возместил материальный ущерб в размере 15000 рублей, посещал истца в больнице, приобрел необходимый для лечения ингалятор стоимостью 2 500 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Иркутска выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, заключение прокурора Попова А.Б., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон, определилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.01.2015 около 18 часов 35 минут водитель Т, управляя технически исправным автомобилем " (данные изъяты)", государственный регистрационный номер (данные изъяты), следуя по "адрес изъят" со стороны "адрес изъят" в направлении "адрес изъят", в районе строения Номер изъят по "адрес изъят" в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода З, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход З получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) N 2523 от 14.04.2015, у истца имелись повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами передних отрезков 4,5,6,7 ребер и задних отрезков 9,10,11,12 ребер справа со смещением отломков, с ушибами нижних долей обоих легких. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Также имелись повреждения в виде закрытых переломов поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков справа без смещения отломков, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.06.2015 Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Судом установлено нарушение Т требований п. 14.1 ПДД РФ, нарушение которых состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему З

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ответчика Т ответственности по возмещению З компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, подробно мотивирован в решении суда и в дополнительной аргументации не нуждается.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу, что З перенес как физические, так и нравственные страдания, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, характер полученных травм, причинение физической боли как непосредственно в момент наезда транспортного средства, так и в период лечения; неудобства, связанные с ограничением передвижения, индивидуальных особенностей З, а также обстоятельства оказания ответчиком истцу помощи после ДТП, имущественное положение ответчика Т

Размер взысканной суммы компенсации морального вреда судом первой инстанции в должной степени мотивирован, обоснован, оснований для его переоценки судебная коллегия не находит.

Основным доводом апелляционной жалобы является довод о неоправданно завышенном размере компенсации морального вреда.

Однако, как указано выше, при определении такого суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, учел все необходимые и определенные законом в качестве обязательных критерии для оценки характера и степени причиненного морального вреда, и, исходя из судейского усмотрения, пришел к выводу о соответствии испрашиваемого истцом размера компенсации морального вреда тем нравственным и физическим страданиям, которые были причинены ему в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Других доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены или изменения решения суда не является.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Быкова

Судьи

Н.В. Игнатова

О.Н. Иванова