Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-10130/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Апхановой С.С. и Усовой Н.М.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское к Ершову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Ершова С.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 25 мая 2016 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

администрация МО г. Усолье-Сибирское обратилась в суд с иском к Ершову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес изъят", является муниципальным. На основании договора социального найма (Номер изъят) от (Дата изъята) нанимателем указанного жилого помещения являлся А. В качестве членов семьи нанимателя указаны: его жена - Б., сын - Ершов С.В., сын - В. В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован. Ранее на регистрационном учете по указанному адресу состояли: умершие А., Б., В., ответчик Ершов С.В. был снят с регистрационного учета (Дата изъята) .

(Дата изъята) Ершов С.В. обратился в администрацию МО г. Усолье-Сибирское с заявлением о заключении договора социального найма, указав при этом, что в спорной квартире не проживает с (Дата изъята) .

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, администрация МО г. Усолье-Сибирское просила суд признать Ершова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес изъят"; считать расторгнутым договор социального найма (Номер изъят) от (Дата изъята) указанного жилого помещения с Ершовым С.В. со дня его выезда из жилого помещения.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 25.05.2016 г. исковые требования администрации МО г. Усолье-Сибирское удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Ершов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Усолье-Сибирское.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в (Дата изъята) , не обоснован. Вывод суда о необходимости расторжения договора социального найма от (Дата изъята) с момента выезда ответчика, то есть с (Дата изъята) , является нелогичным.

На момент рассмотрения настоящего спора Ершов С.В. реализовал свои права по договору социального найма: вселился в спорную квартиру, произвел в ней ремонт и оплачивает коммунальные услуги. Однако, указанным обстоятельствам судом оценки не дано, равно как не дано оценки и показаниям свидетелей О., Т., Н., М.

Ершов С.В. полагает, что поквартирная карточка, сведения из ЕГРП и УФМС не могут являться доказательством того, что, выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Оплата коммунальных услуг производилась и производится Ершовым С.В. за счет его собственных денежных средств. Перерыв в оплате вызван финансовыми затруднениями, связанными с похоронами его брата и отца. Тем не менее, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по коммунальным платежам была погашена Ершовым С.В. в полном объеме, что подтверждено справкой Управляющей компании.

Наличие у ответчика доли на праве собственности в ином жилом помещении не может являться основанием для расторжения договора найма на спорную квартиру, где Ершов С.В. еще может реализовать право на приватизацию жилья. Регистрация по месту жительства, в силу требований ныне действующего законодательства, носит уведомительный характер и не влияет на возникновение или прекращение жилищных прав.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация МО г. Усолье-Сибирское полагает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Ершова С.В. - Мацкевичуса А.с.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Судом установлено, что (Дата изъята) на основании ордера (Номер изъят) от (Дата изъята) между А. и администрацией г. Усолье-Сибирское заключен договор социального найма (Номер изъят) жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес изъят". В качестве членов семьи указаны: Б. - жена, Ершов С.В. (ответчик) - сын, В. - сын.

(Дата изъята) ответчик Ершов С.В. заключил брак с Л. (л.д.14).

Согласно данным УФМС России по Иркутской области Ершов С.В. в период с (Дата изъята) по (Дата изъята) был зарегистрирован по спорному адресу: "Адрес изъят"; с (Дата изъята) по (Дата изъята) по адресу: "Адрес изъят"; с (Дата изъята) по (Дата изъята) , с (Дата изъята) по настоящее время по адресу: "Адрес изъят".

Согласно выписке из ЕГРП от (Дата изъята) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес изъят", являются ответчик Ершов С.В. с (Дата изъята) ( (данные изъяты) доли в праве), и С., с (Дата изъята) ( (данные изъяты) доли в праве), где и зарегистрированы.

Наниматель спорной квартиры А. умер (Дата изъята) , члены семьи: Б. умерла (Дата изъята) , В. умер (Дата изъята) .

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик Ершов С.В. обратился с заявлением в администрацию г. Усолье-Сибирское с просьбой заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение в (Дата изъята) , при этом указал, что по данному адресу не проживает с (Дата изъята) , проживает и зарегистрирован по адресу: "Адрес изъят".

Согласно справке ООО " ***" задолженность на (Дата изъята) по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: "Адрес изъят" отсутствует, заложенность в размере (данные изъяты) погашена в (Дата изъята) после предъявления иска к ответчику.

Довод ответчика, что он ранее не оплачивал задолженность, поскольку нес расходы по погребению отца, брата, по мнению судебной коллегии, не влияет на законность судебного решения, поскольку задолженность возникла при жизни проживающих в квартире нанимателя и членов его семьи. Кроме того, документов, подтверждающих расходы на погребение, и доходы ответчика, суду первой и второй инстанции не представлено.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает по "Адрес изъят", факт посещения родителей, помощи им не свидетельствует о совместном проживании с ними, о сохранении права пользования жилым помещением. Доказательств исполнения обязанностей члена семьи нанимателя - своевременной регулярной оплаты коммунальных услуг, поддержание квартиры в надлежащем состоянии, производство ремонта до возникновения судебного спора, постоянное наличие личных вещей ответчика в спорной квартире и т.п. - не представлено. Показания свидетелей о том, что ответчик часто появлялся в квартире родителей, иногда ночевал у них, открывал дверь при доставке пенсии, не свидетельствуют о постоянном проживании ответчика в спорном жилом помещении, не подтверждают совершение ответчиком конклюдентных действий, доказывающих намерение вселиться и пользоваться жилым помещением. Наличие иных целей заключения договора найма не является основанием для отказа в иске администрации о признании Ершова С.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, не установив вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, невозможности вселения, нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении, при наличии другого жилого помещения, где ответчик постоянно проживает и имеет право собственности на долю жилого помещения, пришел к правильному выводу, что исковые требования администрации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не влияют на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 25 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

С.С. Апханова

Н.М. Усова