Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-10354/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Макарова С.Д. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к обществу с ограниченной ответственностью "Веривелл" о понуждении исполнить обязательства по предоставлению услуг владельцу подарочных сертификатов, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ООО "Веривелл" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2016 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел два подарочных сертификата в туристической фирме ООО "Веривелл". Один сертификат Номер изъят на предъявителя на сумму 151 800 рублей, второй сертификат Номер изъят на имя А на сумму 140 000 рублей. Им внесена оплата за данные подарочные сертификаты наличными денежными средствами. Как указано в данных сертификатах, он имел право в течение года на сумму, указанную в них, выбрать путевки и после чего, данная туристическая фирма обязана была заключить с ним соответствующий договор и выписать чек об оплате. Однако в услуге ему было отказано.

23.07.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано со ссылкой на неоплату подарочных сертификатов.

Между тем, оплата стоимости сертификата Номер изъят в размере 140000 рублей произведена Б В связи с отказом Б от получения оплаченного им сертификата, истец приобрел у него право на его получение за сумму, меньше указанной в сертификате по договоренности с Б, которому в связи с семейными обстоятельствами понадобились наличные деньги. О произведенной сделке ответчик был уведомлен, именной сертификат подписан генеральным директором организации.

Кроме того, генеральным директором ему было предложено выкупить еще один сертификат на предъявителя Номер изъят на сумму 151 800 рублей, также по стоимости ниже, указанной в сертификате.

С учетом указанного, истец просил суд обязать ООО "Веривелл" исполнить обязательства по предоставлению услуг владельцу подарочных сертификатов А Номер изъят на предъявителя на сумму 151800 рублей, Номер изъят на сумму 140000 рублей, взыскать понесенные им расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2016 года исковые требования А удовлетворены частично.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Веривелл" исполнить обязательства по предоставлению услуг владельцу подарочных сертификатов, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Веривелл" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере судом отказано.

Этим же решением с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Веривелл" М просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно утвержденному ею положению "Об обращении подарочных сертификатов" подарочные сертификаты без квитанции к оплате и предварительного договора к погашению не принимаются. При оформлении подарочного сертификата клиенты знакомятся на информационном стенде с правилами его использования. Первоначально подарочные сертификаты были приобретены Б и Х, которые впоследствии отказались от получения сертификатов. Однако в нарушение п. 3.3 Положения истец не представил их письменный отказ от сертификатов, более того, доказательств оплаты Б и Х истец также не представил.

Также автор жалобы указывает, что довод о том, что ООО "Веривелл" не понес убытков не соответствует действительности, так как сам сертификат имеет свою стоимость по его изготовлению, доставке и выдаче владельцам.

Кроме того, считает, что договор между А и ООО "Веривелл" является незаключенным, поскольку истец не заключал с ответчиком договора оказания услуг.

Письменных возражений не жалобу поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что А предъявил ООО "Веривелл" к исполнению подарочные сертификаты Номер изъят на получение туристических услуг на сумму 140000 рублей для г-на А и Номер изъят на получение туристических услуг на сумму 151 800 рублей на предъявителя, с правом выбора места и вида отдыха в России и за рубежом.

Как следует из информации на сертификатах, владелец сертификата имеет право приобрести тур (или несколько туров) стоимостью, равной стоимости данного сертификата (или суммарной стоимости нескольких сертификатов). Владелец сертификата имеет право доплатить часть денежных средств и приобрести более дорогой тур (или несколько туров). Если стоимость тура(-ов) будет меньше суммы, указанной в сертификате, то разница не возвращается. Выбор места и способа поездки, сроков поездки - неотъемлемое право владельца сертификата. Сертификат действителен в течение 12 месяцев с момента приобретения. Утерянный сертификат не восстанавливается. Сертификат нельзя обменять на денежный эквивалент, указанный в сертификате. При предъявлении сертификата заключается договор и оформляется туристическая путевка, регулирующие отношения между сторонами.

Под сертификатами стоит подпись директора ООО "Веривелл" М и печать организации.

15.04.2015 между АО "Кредит Европа Банк" и ООО "Веривелл" заключено соглашение о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования и об организации безналичных расчетов Номер изъят-HL.

Предметом соглашения о сотрудничестве является предоставление в АО "Кредит Европа Банк" кредитов физическим лицам для приобретения в ООО "Веривелл" туристических услуг.

Судом установлено, что ООО "Веривелл" отказало истцу в заключении договора о реализации туристского продукта в связи с неоплатой приобретенных им сертификатов.

При этом судом первой инстанции установлено, что владельцем подарочного сертификата Номер изъят являлся Б, а сертификата Номер изъят - Х, которые приобрели их у ответчика в кредит, оплата за них в ООО "Веривелл" произведена АО "Кредит Европа Банк" по распоряжению клиентов Б и Х

Исходя из представленных доказательств, суд пришел к верному выводу, что Б и Х произвели оплату за туристические услуги за счет денежных средств, полученных в кредит и указал, что правоотношения банка (кредитора) и клиентов (должников), возникшие из кредитных договоров, и правоотношения банка и турагентства, вытекающие из соглашения о сотрудничестве не взаимосвязаны. Б и Х отвечают по обязательствам по погашению кредитов перед АО "Кредит Европа Банк", который в случае необходимости вправе в судебном порядке расторгнуть кредитные договоры и взыскать задолженность.

Между тем, обязательство по оплате за туристические путевки перед ООО "Веривелл" исполнено надлежащим образом. Сведений о возврате турагентством денежных средств, поступивших в счет оплаты по кредитным договорам, не имеется.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что Б и Х продали свои подарочные сертификаты истцу.

Согласно п. 3.3 положения "Об обращении подарочных сертификатов на туристические услуги в ООО "Веривелл", владелец сертификата имеет право передать его любому лицу, заполнив при этом письменную форму отказа от сертификата в пользу иного лица в офисе турагентства, а также переоформить предварительный договор на нового владельца. В таком случае при использовании сертификата новый владелец обладает всеми правами и обязанностями, предусмотренными данным положением.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что на практике организацией допускается передача подарочных сертификатов от одного лица к другому.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно положению "Об обращении подарочных сертификатов на туристические услуги в ООО "Веривелл" подарочные сертификаты без квитанции к оплате и предварительного договора к погашению не принимаются и истец не представил письменный отказ Б и Х от сертификатов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Судом первой инстанции установлено, что ООО "Веривелл" в нарушение п. п. 7, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 4527, не поставило Б, Х и А в известность о том, что существуют правила обращения подарочных сертификатов на туристические услуги, что не позволяет применить условия данного положения в отношении этих лиц.

Установив факт оплаты по сертификатам в ООО "Веривелл", факт перепродажи сертификатов Б и Х истцу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о понуждении ООО "Веривелл" исполнить обязательства по предоставлению услуг владельцу подарочных сертификатов А Номер изъят на предъявителя на сумму 151800 рублей, Номер изъят на имя А на сумму 140000 рублей.

Кроме того, при разрешении требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50000 рублей, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов справедливости и разумности, снизил испрашиваемую к возмещению сумму, затраченную на оплату услуг представителя, до 15000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений против исковых требований, все они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи С.Д. Макаров

О.Н. Иванова