Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-10374/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Макарова С.Д. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БРР, БНН к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии незаключенным, снятии обеспечительных мер в виде залога,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 25 апреля 2016 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер изъят от 18 апреля 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и БРР и БНН незаключенным, снять обеспечительные меры в виде залога с имущества, переданного по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 18.04.2014 БРР обратился в ПАО "Сбербанк России" для открытия невозобновляемой кредитной линии. В связи с чем, 18.04.2014 был подписан соответствующий договор Номер изъят, согласно которому банк обязался предоставить созаемщикам БРР и БНН невозобновляемую кредитную линию по кредиту "Строительство жилого дома" в сумме 1 700 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ими были представлены в залог квартира, расположенная по адресу: "адрес изъят", ж. "адрес изъят", а также земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес изъят", уч. 3.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрены условия выдачи первой части кредита. Между тем, условия, предусмотренные данным пунктом, выполнены не были, денежные средства по договору созаемщикам не поступили, не были им вручены заявление и график платежей. Вместо этого заявления сотрудник банка П пригласила БРР 06.05.2014 и выдала ему на основании приходного кассового ордера денежную сумму в размере 850000 рублей, которые 06.05.2014 были зачислены на его счет Номер изъят. При этом указанные денежные средства П были незаконно списаны со счета другого клиента Я, что установлено вступившим в законную силу приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21.04.2015.

После зачисления на его счет денежной суммы в размере 850000 рублей ПАО "Сбербанк" производилось списание денежных средств со счета заемщика в погашение кредита, однако график платежей между ним, БНН и ПАО "Сбербанк" подписан не был.

Истцы считают, что договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.04.2014 является незаключенным в связи с тем, что денежные средства были получены ими не в связи с подписанием договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.04.2014.

В протоколе явки с повинной П пояснила, что лишь 12.06.2014 по заявке Б P.P. поступил положительный ответ и операцию по зачислению на его счет денежных средств в размере 2 000 000 рублей (сумма одобренная по кредиту), она совершила 18.06.2014. При этом 2000000 рублей П обналичила лично, подделав подпись истца. Никаких денежных средств именно в рамках кредитного договора Номер изъят на счет БРР так и не поступало. При этом П завела в программе на имя Б P.P. другой кредитный договор под Номер изъят, по которому в отношении истца приходят требования от банка об оплате задолженности по кредитному договору. Изложенные обстоятельства подтверждают, что договор Номер изъят между истцами и банком так и не был заключен. Ни одна операция по этому договору совершена не была. А соответственно обременение в виде залога является в настоящее время необоснованным.

Решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 25 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаключенным договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер изъят от 18.04.2014 между ПАО "Сбербанк России" и БРР, БНН и снял обеспечительные меры в виде залога квартиры по адресу: "адрес изъят", по договору Номер изъят от 18.04.2014.

В удовлетворении исковых требований БРР, БНН о снятии обеспечительных мер в виде залога по кредитному договору Номер изъят от 18.04.2014, земельного участка площадью 1600 кв.м, кадастровый Номер изъят, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес изъят", уч. 3, отказано.

С постановленным решением не согласилось ПАО "Сбербанк" и подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истцов. В обоснование доводов жалобы приводит мотивы, аналогичные тем, которыми обосновывал свои возражения в суде первой инстанции. Указывает, что при заключении кредитного договора были согласованы все существенные условия. Кроме того, стороны исполняли свои обязательства по кредитному договору (денежные средства были предоставлены, созаемщики вносили платежи в погашение задолженности и предоставили обеспечение). Факт получения денежных средств БРР, а также факт внесения ежемесячных платежей по кредиту истцами не оспаривается. Доводы истцов о том, что кредитный договор отсутствует в информационных базах банка, требования о погашении просроченной задолженности поступают истцам со ссылкой на другой кредитный договор, зачисление денежных средств происходило от физического лица ( П) путем внесения наличных денежных средств на счет БРР, отсутствие заявления созаемщиков на зачисление суммы кредита, основаниями для признания кредитного договора незаключенным не являются. Данные обстоятельства могут свидетельствовать только о нарушении сотрудниками Банка внутренних нормативных документов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель БРР просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом первой инстанции установлено, что 18.04.2014 ПАО "Сбербанк" и БРР, БНН подписали договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер изъят, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам невозобновляемую кредитную линию по кредиту "Строительство жилого дома" в сумме 1 700000 рублей, под 14,25% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: "адрес изъят", (данные изъяты), на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления первой части кредита на банковский вклад созаемщика БРР Номер изъят,открытый в филиале кредитора Номер изъят.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: квартиру по адресу: "адрес изъят", ж. "адрес изъят", залог (ипотеку) земельного участка, площадью 1600 кв.м, кадастровый Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес изъят", уч. 3.

Выдача кредита производится по заявлению титульного созаемщика путем: зачисления на счет Номер изъят, открытый в ДО Номер изъят Иркутского ОСБ N 8586 в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии, указанной в договоре, частями в течение 24 месяцев от даты выдачи первой части кредита.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено судом, заявление на выдачу суммы кредита истцы не писали.

Из вступившего в законную силу приговора Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.04.2015, вынесенного в отношении П, судом первой инстанции установлено, что последняя, работая в должности менеджера по ипотечному кредитованию у ответчика, 06.05.2014 выдала БРР 850000 рублей на основании приходного кассового ордера, которые 06.05.2014 были зачислены на счет БРР При этом указанные денежные средства П были незаконно списаны со счета другого клиента банка Я

После зачисления на счет БРР денежной суммы в размере 850000 рублей ПАО "Сбербанк" производилось списание денежных средств со счета БРР, при этом график платежей по кредитному договору между БРР, БНН и банком подписан не был.

В силу ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Вместе с тем, обстоятельств того, что заявление такого требования истцами, с учетом конкретных обстоятельств, будет противоречить принципу добросовестности, судом первой инстанции установлено не было.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу и с ним соглашается судебная коллегия, что согласно общим правилам гражданско-правовой ответственности, основанием для ее применения является вина стороны в сделке, однако вина БРР, БНН не была установлена.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что денежные средства в размере 850000 рублей были перечислены на счет БРР 06.05.2014 в результате незаконных действий сотрудника ПАО "Сбербанк" П, при этом представленный приходный кассовый ордер от 06.05.2014 не содержит сведений о том, что денежные средства были перечислены БРР во исполнение кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ стороной, предоставляющей денежные средства по кредитному договору, является банк, в то время как денежные средства по кредитному договору были незаконно перечислены на счет БРР со счета клиента банка Я, которая также оформляла кредит в данном банке, т.е. истцу были перечислены денежные средства, принадлежащие не банку, а иному лицу.

Факт принятия истцом БРР переданной ему денежной суммы в размере 850000 рублей не свидетельствует о признании долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер изъят от 18.04.2014, так как согласованные сторонами условия по исполнению обязательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора были согласованы все существенные условия, судебная коллегия не может принять во внимание, так как они противоречат материалам дела.

Согласование условий о порядке, размере и сроках внесения заемщиком ежемесячных платежей (график платежей) относится к числу существенных условий кредитного договора, однако график платежей ответчиком оформлен не был, что не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, как следует из п. 4.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер изъят от 18.04.2014 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.п. 3.2.7, 3.2.8 договора, однако указанные пункты в самом договоре отсутствуют.

Установив, что доказательства, бесспорно свидетельствующие о фактическом получении заемщиками денежных средств в рамках спорного кредитного договора, отсутствуют и сторонами не согласованы все существенные условия кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о том, что договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.04.2014 является незаключенным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил положения ст. 166 ГК РФ при снятии обеспечительных мер в виде залога с квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят", ж. "адрес изъят" не влечет отмены решения суда, поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между истцами Б и банком правоотношений из кредитного договора, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил суд, считая сделку ничтожной, не приводит к различию в последствиях, поскольку кредитный договор между сторонами не заключен, а отсутствие кредитного договора не порождает прав и обязанностей сторон по ипотеке.

Судом дана оценка всем доводам истца и ответчика в соответствии с требованиями закона, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Указания на новые обстоятельства, не являвшиеся предметом оценки в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 25 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Скубиева

Судьи: С.Д. Макаров

О.Н. Иванова