Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-5622/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Ивановой О.н. и Мироновой И.П.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

гражданское дело по частной жалобе Салаховой Н.И. в лице представителя по доверенности Топоркова М.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Салаховой Н.И. в лице представителя по доверенности Топоркова М.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Салаховой Н.И. к Сандухадзе Д.Д. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Салахова Н.И. указала, что "дата изъята" рассмотрены исковые требования Салаховой Н.И. к Сандухадзе Д.Д. и Ксенофонтовой Д.А. о признании права собственности на жилой дом по адресу "адрес изъят" и встречных исковые требования, касающихся сделок с данным домом. "дата изъята" данное решение вступило в законную силу. Ссылается на требования ст. 392 ГПК РФ и, указывает, что право собственности Салаховой Н.И. на дом зарегистрировано "дата изъята" , однако при вынесении решения суда отсутствовала достоверная информация о наличии иных объектов недвижимости, которые должны быть учтены при разделе наследственного имущества. Отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании за Салаховой Н.И. доли в праве собственности на жилой дом в г. Тулуне явилось основанием для отказа в изменении исковых требований, отказа в приостановлении производства по делу и как следствие частичному удовлетворению исковых требований. Учет стоимости всех объектов недвижимости при разделе наследственного имущества является исключительным принципом соблюдения прав наследников, закрепленных в законе об учете рыночной стоимости всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Учитывая, что право собственности истца на иное наследственное имущество зарегистрировано на основании решения Тулунского городского суда, данное обстоятельство является существенным для рассмотрения данного гражданского дела, о котором стороны не могли знать заранее. Полагает, что решение суда подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Просила суд решение отменить, производство по делу возобновить.

Определение суда в удовлетворении заявления Салаховой Н.И. отказано.

В частной жалобе Топорков М.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что предметом спора по настоящему делу является требование Салаховой Н.И. к Сандухадзе Д.Д. о разделе наследственного имущества, выплаты компенсации. Стороны являются наследниками умершей Ксенофонтовой А.Д.

Судом первой инстанции установлено, что в Тулунском городском суде Иркутской области находится на рассмотрении иск о включении имущества в наследственную массу, признание права собственности на долю в данном имуществе, которое в последующем должно учитываться при рассмотрении предмета настоящего спора.

Следовательно, результат рассмотрения дела в Тулунском городском суде имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат рассмотрения по существу. Рассмотрение вопроса раздела недвижимого имущества по существу без учета одного из объектов недвижимости также подлежащего разделу, фактическое дробление подлежащего разделу наследственного имущества по территориальному признаку не отвечает задачам гражданского судопроизводства и нарушает процессуальные права истца.

Судом не приняты во внимание положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике при рассмотрении дел о наследовании", согласно которому при разделе наследственного имущества учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, выслушав представителей, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам. Нормами указанной статьи предусмотрены правовые основания для пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что решением Октябрьского райсуда от 20.04.2015г. рассмотрены исковые требования Салаховой Н.И. к Сандухадзе Д.Д. о разделе наследственного имущества. При этом в заседании представителем Топорковым М.А. заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления решения Тулунского городского суда в законную силу. Таким образом, осуществляя защиту своих интересов, Салахова Н.И. обращалась за судебной защитой в разные суды Иркутской области и весной 2015г. рассмотрение таких дел о защите наследственных прав и имущественных прав завершено. Суд не находит указанные обстоятельства являющимися существенными и влекущими отмену судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Исходя из принципа правовой определенности, учитывая сведения об исполнении решения Октябрьского районного суда и получении компенсации за наследственное имущество, суд считает доводы представителя Салаховой Н.И. Топоркова М.А. не подлежащими удовлетворению.

Ссылка на апелляционное определение Иркутского облсуда не влияет на выводы суда. При разрешении заявления о пересмотре решения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ суд считает, что в заседании не установлено правовых оснований для пересмотра решения, а именно существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. Указанное обстоятельство имеет важное значение для рассмотрения заявления.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Салаховой Н.И. 20 апреля 2015 года подано в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила прекратить ее право собственности на 1\3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес изъят", признать право собственности на данный дом за Сандухадзе, а ей выплатить компенсацию.

В принятии уточненного искового заявления Салаховой Н.И. определением от 20 апреля 2015 года отказано.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области 23 марта 2015 года за Салаховой Н.И. признано право собственности на 1\3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес изъят". На момент вынесения решения по данному делу решение Тулунского городского суда Иркутской области не вступило в законную силу.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, при разрешении довода о необоснованном отказе в принятии заявления об уточнении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что после вступления в законную силу вышеуказанного решения и включения в наследственную массу нового объекта, подлежащего разделу, истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке ст.392 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решение Тулунского городского суда Иркутской области от 23 марта 2015 года вступило в законную силу 03 сентября 2015 года, в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г.Иркутска один из объектов наследственного имущества - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес изъят" не учтен.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит отмене.

Решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20 апреля 2015 года по делу по иску Салаховой Н.И. к Сандухадзе Д.Д. о разделе наследственного имущества также подлежит отмене, а дело направлению в суд для разрешения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2016 года по данному гражданскому делу отменить, частную жалобу удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20 апреля 2015 года по делу по иску Салаховой Н.И. к Сандухадзе Д.Д. о разделе наследственного имущества отменить, а дело направить в суд для разрешения по существу.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: О.Н.Иванова

И.П.Миронова