Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-8146/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Усовой Н.М.,

судей: Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре: Кайгородцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.И.Г. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, назначении страховой пенсии по старости досрочно,

по апелляционной жалобе ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 17марта2016года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Е.И.Г. указал, что 00.00.00. он обратился с заявлением в УПФ РФ в городе Братске и Братском районе Иркутской области, о назначении пенсии по старости досрочно, так как проработал 20 лет 06 месяцев в районах приравненных к районам Крайнего Севера при требуемом 20 лет. Имеет страховой стаж 29 лет 01месяц 29 дней, при требуемом 25 лет. Имеет также стаж работы по пункту 7 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в должности водителя автомобиля "лесовоз" занятом на вывозке леса - 19 лет 05 месяцев 05 дней.

Решением УПФ РФ в городе Братске и Братском районе Иркутской области N " ... " от 00.00.00. ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. С указанным решением он не согласен.

Указал, что 24ноября1994года он был принят на должность водителя 1?го класса на Братский ЛПК, где отработал по 25ноября1996года (стаж 2 года). С 03октября1997года уволен переводом в АООТ "Братское лесотранспортное предприятие" и с 04октября1997года работал в указанной организации водителем 1 класса автомобиля "лесовоз" на вывозке леса по 31декабря2005года, откуда был уволен переводом в ООО"Братсклестранс". Стаж работы составил 8 лет 02 месяца 27 дней. 01января2006года был принят в порядке перевода в ООО "Братсклестранс" водителем 1 класса автомобиля "лесовоз" на вывозку леса. Также лес вывозили с делян на БЛПК для его переработки.

Пояснил, что 31декабря2008года ООО "Братсклестранс" было реорганизовано путем присоединения к ООО "ИлимСибЛес". 01марта2009года был переведен водителем (лесовоз на вывозку леса) в автоколонну N3 этого предприятия. Это предприятие также вывозило лес с делян для его переработки уже в ОАО "Группы "Илим" филиал в городе Братске. 31декабря2009года уволен в порядке перевода в ОАО "Группа "Илим" филиал в Братском районе и с 01января2010года принят в порядке перевода из ООО"ИлимСибЛес" в филиал ОАО"Группа "Илим" водителем автомобиля (лесовоз на вывозку леса), где продолжает работать по настоящее время. Стаж работы на 01января2016года - 10 лет.

Указал, что филиал ОАО "Группа "Илим" в Братском районе Иркутской области занимается заготовкой, вывозкой леса с делян для дальнейшей его переработки в филиал ОАО"Группа "Илим" в городе Братске, что находится в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности.

Стаж его работы - 19 лет 05 месяцев 05 дней в должности водителя автомобиля лесовоз на вывозке леса, занятом в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, независимо от их ведомственной подчиненности подтверждается записями в его трудовой книжке, которая согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Просил суд признать незаконным решение УПФ РФ в городе Братске и Братском районе Иркутской области N " ... " от 00.00.00. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости на льготных условиях, включить в специальный стаж на соответствующих видах работ время работы в должности водителя автомобиля лесовоз на вывозке леса, занятом в едином технологическом процессе лесозаготовок: с 25ноября1996года по 03октября1997года в автоколонне N7 автотранспортного предприятия ОАО"Братсккомплексхолдинг"; с 04октября1997года по 31декабря2005 года в ОАО"Братское лесотранспортное предприятие" в Братском районе Иркутской области; с 03января2006года по 31декабря2009года в ООО"ИлимСибЛес"; с 01января2010года по 31марта2015года в филиале ОАО"Группа "Илим" в Братском районе Иркутской области, назначить страховую пенсию по старости досрочно с 01января2016года.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17марта2016года исковые требования Е.И.Г. удовлетворены частично.

Суд постановил:признать незаконным решение УПФ РФ в городе Братске и Братском районе Иркутской области N " ... " от 00.00.00. об отказе Е.И.Г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости на льготных условиях; включить в стаж на соответствующих видах работ время работы Е.И.Г. в должности водителя автомобиля лесовоз на вывозке леса, занятом в едином технологическом процессе лесозаготовок с 04октября1997года по 31декабря2005года в ОАО "Братское лесотранспортное предприятие" Братского района Иркутской области, с 03января2006года по 31декабря2009года в ООО "ИлимСибЛес", с 01января2010года по 20июня2010года, с 02июля2010года по 25августа2013года, с 28августа2013года по 24октября2014года, с 31октября2014года по 31марта2015года в ОАО "Группа Илим" в Братском районе Иркутской области; признать за Е.И.Г. право на досрочную страховую пенсию по старости с 00.00.00..

В удовлетворении требования Е.И.Г. к УПФ РФ в городе Братске и Братском районе Иркутской области о включении в стаж на соответствующих видах работ время работы в должности водителя автомобиля лесовоз на вывозке леса, занятом в едином технологическом процессе лесозаготовок с 25ноября1996года по 03октября1997 в автоколонне N7 АТП ОАО"Братсккомплексхолдинг", с 21июня2010года по 01июля2010года, с 26августа2013года по 27августа2013года, с 25октября2014года по 30октября2014года в ОАО "Группа Илим" в Братском районе Иркутской области отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Братске и Братском районе Иркутской области БелыхО.Е., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указала, что суд неправомерно включил оспариваемые периоды в стаж на соответствующих видах работ по пункту 7 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях". В соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N273 от 24апреля1992года, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют рабочие и мастера, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Указывает, что в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, занятого исключительно в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Полагает, что учредительными документами предприятий ОАО"Братское лесозаготовительное предприятие", ООО"ИлимСибЛес", ОАО"Группа Илим" подтверждено, что указанные предприятия не являлись лесозаготовительными организациями, ведущими промышленную заготовку леса, а оказывали исключительно транспортные услуги по вывозке леса потребителю, следовательно, Е.И.Г. не был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Считает, что документов, подтверждающих наличие единого технологического процесса лесозаготовок на предприятиях - работодателях истца, в судебное заседание не представлено, а суд, для установления льготного характера работы для назначения пенсии, не вправе был принимать показания свидетелей.

Просит отменить решение Братского городского суда Иркутской области от 17марта2016года, принять по делу новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не полступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28декабря2013года N400 ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется до 01января1992года Список N2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22августа1956года; после 01января1992года Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства РФ от 24апреля1992года N273.

Указанный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии со Списком N273 от 24апреля1992года право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют водители автомобилей на вывозке леса.

При рассмотрении данного гражданского дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в городе Братске и Братском районе N " ... " от 00.00.00. об отказе Е.И.Г. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж на соответствующих видах работ по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы Е.И.Г. с 04октября1997года по 31декабря2005года (8 лет 2 месяца 28 дней) водителем лесовоза на вывозке леса в ОАО "Братское лесотранспортное предприятие" Братский район Иркутской области, с 03января2006года по 31декабря2009года (3 года 11 месяцев 29 дней) водителем лесовоза на вывозке леса в ООО"ИлимСибЛес" город Братск Иркутской области, с 01января2010года по 20июня2010года (5 месяцев 20 дней), с 02июля2010года по 25августа2013года (3 года 1 месяц 24 дня), с 28августа2013года по 24октября2014года (1 год 1 месяц 27 дней), с 31октября2014года по 31марта2015года (5 месяцев) - в качестве водителя лесовоза на вывозке леса в ОАО "Группа Илим" Братском районе Иркутской области, и включил данные периоды работы истца в стаж на соответствующих видах работ.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, допросив свидетелей и установив, что в спорные периоды Е.И.Г. работал водителем лесовозного автомобиля, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются все основания для включения указанных периодов работы истца в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При этом суд правильно исходил из того, что контроль за уплатой страховых взносов и подачей сведений индивидуального персонифицированного учета, осуществляют налоговые и пенсионные органы, а не работник, поэтому ошибочно поданные в отношении Е.И.Г. сведения индивидуального учета, не являются основанием к лишению истца права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В силу статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Суд, установив, что истец Е.И.Г.., 00.00.00. года рождения, имеет требуемую продолжительность страхового стажа - более 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более 20 лет, проработал на соответствующих видах работ более 12 лет 6 месяцев, пришел к обоснованному выводу, что Е.И.Г. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 00.00.00..

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что правовых оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" спорных периодов работы истца не имеется, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании материального закона, иной оценке установленных по делу обстоятельств, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку он не был задействован в едином технологическом процессе лесозаготовок, не заслуживает внимания судебной коллегии. Так судом при рассмотрении дела было достоверно установлено, что предприятия на которых работал истец занимались промышленной заготовкой леса и истец осуществляя вывозку леса, непосредственно участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Доводы ответчика о том, что решение суда принято на основании показаний свидетелей о характере работы истца в спорный период времени, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как в данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, подтверждены, прежде всего, письменными документами, которые являются надлежащими средствами доказывания, показания свидетелей суд оценил в совокупности с письменными доказательствами по делу. Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях. Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные законом, в том числе, и показания свидетелей.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, занятую представителем ответчика в суде первой инстанции, и по мотивам, указанным в решении, не принимаются во внимание судебной коллегией.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, не представил.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 17марта2016года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Братске и Братском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Усова

Судьи

И.А. Ананикова

С.С. Апханова