Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-8659/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А. и Серебренникова Е.В.,

при секретаре Кауровой В.С.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.С. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными заключений служебных проверок, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе истца Федорова А.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.С. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, требуя признать незаконным заключение служебной проверки, явившейся основанием для издания приказа от "дата изъята" "номер изъят"; признать незаконным приказ от "дата изъята" "номер изъят"; признать незаконным заключение служебной проверки, явившейся основанием для издания приказа от "дата изъята" "номер изъят"; признать незаконным приказ от "дата изъята" "номер изъят"; признать незаконным заключение служебной проверки, явившейся основанием для издания приказа от "дата изъята" "номер изъят"; признать незаконным приказ от "дата изъята" "номер изъят"; признать незаконным приказ от "дата изъята" "номер изъят" об увольнении; восстановить его на работе на ранее занимаемую должность; взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в Следственном Управлении по Иркутской области СК России в должности заместителя руководителя Бодайбинского межрайонного следственного отдела. Приказом Следственного Управления по Иркутской области СК России от "дата изъята" "номер изъят" он уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием к увольнению послужили факты привлечения к дисциплинарной ответственности по приказам Следственного Управления по Иркутской области СК России от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят". С увольнением и приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласен. Приказами от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят" он привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее расследование уголовных дел "номер изъят" и "номер изъят". Однако в нарушение требований п. 17 Инструкции "О проведении служебных проверок в Следственном Комитете", утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.02.2015 N 11, при проведении служебной проверки не были полно, объективно и всесторонне установлены все обстоятельства, а именно: факт совершения дисциплинарного проступка и нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета; наличие вины работника или степень вины каждого лица в случае совершения проступка несколькими лицами; характер и размер вреда, причиненного в результате проступка или нарушения Присяги; данные, характеризующие личность работника, а также иные обстоятельства, имеющие значение для привлечения к дисциплинарной ответственности. При проведении служебной проверки не учтено, что указанные выше уголовные дела возбуждены в мае 2015 года, а он был назначен на должность заместителя руководителя Бодайбинского межрайонного следственного отдела только "дата изъята" , все нарушения расследования уголовных дел были допущены до его назначения на занимаемую должность, исправить их в сложившейся оперативной обстановке и, учитывая метеорологические условия, было невозможно. Кроме того, при проведении служебных проверок нарушены требования п. 32 Инструкции "О проведении служебных проверок в Следственном Комитете", утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.02.2015 N 11, поскольку уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах ему не поступало, порядок ознакомления с материалами и заключением по результатам служебной проверки не разъяснялся. Более того, из текста приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности не ясно, в чем конкретно выразилось его дисциплинарное правонарушение, какие конкретно нормы УПК РФ и требования должностной инструкции были им нарушены. Полагает, что основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствовали, последующее увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей, необоснованно.

В судебном заседании истец Федоров А.С. от исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным заключения служебной проверки, явившейся основанием для издания приказа от "дата изъята" "номер изъят", отказался, о чем представил суду письменное заявление, определением суда производство по делу в этой части прекращено. В остальной части заявленные исковые требования Федоров А.С., его представитель Хохряков В.Б. поддержали. При этом уточнили размер среднего заработка за время вынужденного прогула, просили взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (данные изъяты). Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Альмухаметов О.Р. исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.04.2016 исковые требования Федорова А.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Федоров А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобе указывает, что судом не дана оценка законности проведенных в отношении него служебных проверок и их соответствие требованиям Инструкции "О проведении служебных проверок в Следственном Комитете", утвержденной приказом Председателя Следственного Комитета Российской Федерации N 11 от 03.02.2015. Так, в заключении служебной проверки от "дата изъята" указаны нарушения, допущенные руководителем Бодайбинского МСО А.В.., а в чем выразился проступок, совершенный истцом, не указано. В заключении служебной проверки от "дата изъята" имеется ссылка на нарушения, которые фактически совершены не истцом, поскольку осмотр места происшествия, подготовка экспертного заключения осуществлялись иными лицами. Также, при проведении служебной проверки и оформлении заключения служебной проверки от "дата изъята" нарушены требования п.п. 9, 14, 30 Инструкции, поскольку проведение проверки было поручено полковнику юстиции И.С. которая и подписала заключение, а фактически проверка проводилась инспектором отдела процессуального контроля В.А ... Однако, В.А. не мог участвовать в проведении служебной проверки, поскольку он являлся лицом прямо или косвенно заинтересованным в результатах проверки, об имеющихся при расследовании дела нарушениях ему было известно задолго до поступления постановления прокурора. Кроме того, служебная проверка назначена не руководителем СУ СК Российской Федерации, так как его подпись на рапорте отсутствует, а его заместителем. Однако соответствующего приказа Следственного комитета РФ о возложении обязанностей руководителя на иное лицо ответчиком не представлено.

Обращает внимание, что уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах ему не поступало, порядок ознакомления с материалами и заключением по результатам служебной проверки не разъяснялся. Однако суд необоснованно принял в качестве доказательства ничем не подтвержденную копию рапорта об отказе в ознакомлении с уведомлением.

Полагает, что приказами от "дата изъята" "номер изъят", от "дата изъята" "номер изъят" он фактически был привлечен дважды к дисциплинарной ответственности за одни и те же нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ, допущенные при расследовании одного и того же уголовного дела "номер изъят". Обращает внимание, что по уголовному делу собрана достаточно доказательств, на основании которых можно установить виновность Л.Ш. в совершении преступления. Факт отсутствие сведений из военного комиссариата в отношении потерпевшего никак не влияет на полноту расследования, отсутствие в уголовном деле производственной характеристики на обвиняемого восполнимо в ходе судебного разбирательства. Кроме того, все указания прокурора по устранению нарушений были исполнены, уголовное дело направлено в суд.

Считает, что руководством СУ по Иркутской области СК России не была учтена тяжесть совершенных нарушений и их последствий.

Указывает, что судом не предприняты все меры по истребованию доказательств. Заявленное ходатайство об истребовании у ответчика копии рапорта в отношении А.А. о ненадлежащем исполнении им обязанностей и копии письма в судебно-медицинское отделение ИОБСМЭ, удовлетворено, однако указанные документы так и не были представлены ответчиком.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Альмухаметов О.Р., прокурор района Семчишин М.И. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 15 ФЗ РФ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок привлечения сотрудников Следственного комитета к дисциплинарной ответственности урегулирован в ст. 28 ФЗ РФ "О Следственном комитете Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, понижение в специальном звании; лишение медалей Следственного комитета, лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации", предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу ч. 6, 8 ст. 28 названного Закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентирован Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.02.2015 N 11,

В силу ч. 3 ст. 15 ФЗ РФ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор расторгается по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федоров А.С. принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Иркутской области на государственную должность следователя СО по г. Ангарску Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области на основании трудового договора "номер изъят" от "дата изъята" .

С "дата изъята" Федоров А.С. освобожден от ранее замещаемой должности старшего следователя следственного отдела по городу Ангарску и назначен на должность заместителя руководителя Бодайбинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области на период отпуска по уходу за ребенком Т.И. о чем имеется соглашением к трудовому договору от "дата изъята" "номер изъят", приказ СУ СК России по Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" .

Согласно п. 2.8 должностной инструкции заместитель руководителя Бодайбинского межрайонного следственного отдела Федоров А.С. обязан по поручению руководителя отдела обеспечивать контроль за законностью возбуждения и ходом расследования уголовных дел, соблюдением конституционных прав граждан - участников уголовного судопроизводства, в том числе: за соблюдением следователями требований закона и порядка применения мер процессуального принуждения и других мер, ограничивающих их права и свободы, за качеством и сроками рассмотрения следователями ходатайств в порядке ст.ст. 119-122 УПК РФ. Пользоваться всеми полномочиями, предусмотренными ст. 39 УПК РФ. В соответствии с распределением обязанностей между сотрудниками межрайонного следственного отдела и по поручению руководителя отдела проводить предварительное расследование по наиболее сложным уголовным делам в качестве руководителя следственной группы либо следователя.

Пунктом 2.9 должностной инструкции на Федорова А.С. возложена обязанность по поручению руководителя отдела изучать уголовные дела; проверять законность и обоснованность процессуальных решений о приостановлении предварительного следствия и прекращении уголовных дел (уголовного преследования); отменять незаконные и необоснованные постановления; при согласии с принятым решением составлять соответствующее заключение.

Согласно п.п. 2.11, 2.12 должностной инструкции Федоров А.С. по поручению руководителя отдела обязан осуществлять взаимодействие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, по уголовным делам, по которым не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. Обеспечивать исполнение следователями требований ч. 2 ст. 209 УПК РФ, контролировать сроки направления и исполнения поручений об установлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо о принятии мер к его розыску. Контролировать направление прокурору копий процессуальных документов по материалам проверок и по уголовным делам в сроки, установленные УПК РФ.

Пунктом 2.13 должностной инструкции предусмотрена обязанность Федорова А.С. по поручению руководителя отдела рассматривать требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

С должностной инструкцией Федоров А.С. ознакомлен под роспись "дата изъята" , что подтверждается листом ознакомления с должностной инструкцией.

Приказом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при расследовании уголовного дела "номер изъят" заместителю руководителя Бодайбинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Федорову А.С. объявлено замечание.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило требование первого заместителя прокурора Иркутской области об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела "номер изъят", возбужденного "дата изъята" по признакам состава преступления, предусмотренного (данные изъяты), и находящегося в производстве заместителя руководителя Бодайбинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Федорова А.С., выразившихся в нарушении ст.ст. 144, 166, 170, 189, 190, 192, 202, 204 УПК РФ (не указан процессуальный статус лиц в постановлении о получении образцов для сравнительного исследования и протоколах о получении крови и слюны; сопроводительные письма в деле не подписаны должностным лицом, их вынесшим; задержание и допрос лица в качестве подозреваемого проведены в ночное время, без обоснования этого; время фактического задержания подозреваемого в протоколе задержания до настоящего времени отсутствует; первые листы протоколов допроса не подписаны допрашиваемыми лицами; в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие об уведомлении зам. руководителя Бодайбинского МСО, кого-либо из близких родственников о месте содержания обвиняемого после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; проверка показаний свидетелей проведена без участия понятых и без применения технических средств фиксации хода следственного действия и др.). Допущенные нарушения ст.ст. 144, 166, 170, 189, 190, 192, 202, 204 УПК РФ в силу п. 3 ч. 2 ст. 75, ч. 2 ст. 88 УПК РФ могут повлечь признание добытых по уголовному делу доказательств недопустимым.

По изложенным в требовании первого заместителя прокурора Иркутской области от "дата изъята" и рапорте заместителя руководителя отдела процессуального контроля И.С. обстоятельствам у Федорова А.С. до наложения дисциплинарного взыскания отобраны объяснения. Такие письменные объяснения Федоровым А.С. представлены "дата изъята" .

Приказом "номер изъят" от "дата изъята" за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при расследовании уголовного дела "номер изъят" заместитель руководителя Бодайбинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Федоров А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились рапорт инспектора отдела процессуального контроля В.А. от "дата изъята" , заключение служебной проверки от "дата изъята" , утвержденное руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, из которых усматривается, что заместителем руководителя Бодайбинского МСО Федоровым А.С. допущены нарушения требований ст.ст. 73, 171, 204 УПК РФ (в части не указания в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого конкретного места совершения преступления и отсутствия в заключениях эксперта его образования, стажа работы, предупреждения об ответственности на дату заведомо ложного заключения), что повлекло возвращение уголовного дела "номер изъят" на дополнительное следствие, в связи с чем, Федоров А.С. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

По факту возвращения и.о. прокурора Мамско-Чуйского района уголовного дела "номер изъят" ответчиком у Федорова А.С. в установленном законом порядке истребованы письменные объяснения. Письменные объяснения представлены Федоровым А.С. "дата изъята" .

Приказом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при расследовании уголовного дела "номер изъят" заместитель руководителя Бодайбинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Федоров А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин своих трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание, трудовой договор с ним расторгнут с "дата изъята" .

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили рапорт инспектора отдела процессуального контроля В.А. от "дата изъята" , заключение служебной проверки от "дата изъята" , утвержденное руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, из которых следует, что "дата изъята" в Следственное управление поступила информация руководителя Бодайбинского МСО о возвращении "дата изъята" в порядке ст. 221 УПК РФ прокурором Мамско-Чуйского района уголовного дела "номер изъят" по обвинению Л.Ш. по (данные изъяты) для производства дополнительного следствия. Проверкой установлено, что нарушение заместителем руководителя Бодайбинского МСО Федоровым А.С. требований ст. ст. 73, 74, 204 УПК РФ (в частности, не установления места совершения преступления и неверного указания в заключениях эксперта нормативно-правовых актов, на основании которых проведены экспертизы), повлекло возвращение уголовного дела "номер изъят" для производства дополнительного следствия.

Таким образом, после возвращения уголовного дела "номер изъят" и.о. прокурора Мамско-Чуйского района постановлением от "дата изъята" для организации проведения дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков заместитель руководителя Бодайбинского МСО СУ СК РФ Федоров А.С. при повторном направлении уголовного дела "номер изъят" вновь допустил существенные нарушения норм УПК РФ, что повлекло повторное возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования.

В постановлении прокурора Мамско-Чуйского района от "дата изъята" , которым уголовное дело "номер изъят" возвращено Федорову А.С. для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков также указано на неполноту предварительного расследования, в связи с чем, собранных по делу доказательств не достаточно для предъявления Л.Ш. обвинения по (данные изъяты) и составления обвинительного заключения.

Приказом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" расторгнут срочный трудовой договор, заместитель руководителя Бодайбинского межрайонного следственного отдела Федоров А.С. освобожден от замещаемой должности, уволен "дата изъята" с федеральной государственной службы из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание, в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая Федорову А.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказано, что истцом были допущены нарушения уголовно-процессуальных норм при расследовании уголовных дел. Нарушения требований УПК РФ стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения Федоровым А.С. должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией заместителя руководителя Бодайбинского межрайонного следственного отдела, приказами Следственного комитета Российской Федерации. В связи с этим у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Нарушений порядка проведения служебных проверок, порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено.

При расследовании уголовного дела "номер изъят", составлении обвинительного заключения по уголовному делу "номер изъят" и направлении его на утверждение прокурору истец вновь ненадлежащим образом исполнил возложенные на него должностные обязанности, вновь допустил нарушения норм УПК РФ, что привело к повторному возвращению уголовного дела на дополнительное расследование. В связи с этим у ответчика имелись основания для применения к Федорову А.С. меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, поскольку ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности приказами работодателя "номер изъят" от "дата изъята" , "номер изъят" от "дата изъята" , "номер изъят" от "дата изъята" , "номер изъят" от "дата изъята" , по состоянию на "дата изъята" (дата составления обвинительного заключения по уголовному делу "номер изъят" и направления его прокурору) имел действующие дисциплинарные взыскания.

Нарушений процедуры увольнения ответчиком также не допущено. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на Федорова А.С. с соблюдением сроков, регламентированных ст. 193 ТК РФ, поскольку проступок обнаружен работодателем "дата изъята" при получении рапорта В.А. о возвращении "дата изъята" в порядке ст. 221 УПК РФ прокурором Мамско-Чуйского района уголовного дела "номер изъят" по обвинению Л.Ш. в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты). По факту выявленных нарушений Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области у Федорова А.С. истребованы письменные объяснения. Такие объяснения Федоровым А.С. даны "дата изъята" .

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о не указании в заключении служебной проверки от "дата изъята" нарушений, допущенных именно истцом, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Как усматривается из заключения от "дата изъята" , в ходе служебной проверки установлен факт ненадлежащего исполнения заместителем руководителя Бодайбинского МСО Федоровым А.С. своих обязанностей, нарушений требований ст. 73, 74, 204 УПК РФ при расследовании уголовного дела "номер изъят". В связи с этим, он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на проведение служебной проверки инспектором отдела процессуального контроля В.А.., заинтересованным в результатах служебной проверки, не может повлечь отмену решения суда. Доказательств заинтересованности В.А. в результатах проверки в отношении Федорова А.С. стороной истца не представлено. Тот факт, что В.А. осуществлял процессуальный контроль за расследованием уголовного дела "номер изъят", сам по себе не свидетельствует в безусловном порядке о его заинтересованности в результатах служебной проверки и привлечении Федорова А.С. к дисциплинарной ответственности.

Не принимается во внимание судебной коллегии и довод апелляционной жалобы о том, что служебная проверка назначена не руководителем СУ СК Российской Федерации, так как его подпись на рапорте отсутствует. Резолюция на рапорте от "дата изъята" о назначении служебной проверки наложена заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области Е.С.., исполнявшим в указанный период обязанности руководителя на основании приказа от "дата изъята" "номер изъят" и соответственно обладавшим правом назначать служебные проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные в заключении служебной проверки от "дата изъята" нарушения совершены не только им, поскольку протокол осмотра места происшествия был составлен заместителем руководителя Бодайбинского МСО А.А.., необоснованны, поскольку уголовное дело находилось у Федорова А.С. в производстве с "дата изъята" (дело возбуждено "дата изъята" ), с момента поступления дела истцу он имел возможность изучить его и устранить имеющиеся нарушения норм УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он фактически был привлечен дважды к дисциплинарной ответственности за одни и те же нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ, допущенные при расследовании одного и того же уголовного дела "номер изъят", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм материального права. При расследовании уголовного дела "номер изъят", составлении обвинительного заключения по уголовному делу "номер изъят" и направлении его на утверждение прокурору истец повторно ненадлежащим образом исполнил возложенные на него должностные обязанности, что привело к повторному возвращению уголовного дела на дополнительное расследование. В связи с этим у ответчика имелись основания для применения к Федорову А.С. меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. По состоянию на "дата изъята" (дата составления обвинительного заключения по уголовному делу "номер изъят" и направления его прокурору) он имел действующие дисциплинарные взыскания.

Не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что руководством СУ по Иркутской области СК России не была учтена тяжесть совершенных нарушений и их последствий. Нарушения норм УПК РФ при расследовании уголовных дел, которые повлекли возвращение дела прокурором для проведения дополнительного расследования, свидетельствуют о существенном ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей.

Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимание доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

Е.В. Серебренников