Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-9815/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Жилкиной Е.М. и Стефанкова Д.В.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2016 года об отказе в принятии заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании информации, размещенной на сайте (данные изъяты), запрещенной к распространению,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора по ИО) обратилось в суд с заявлением о признании информации, размещенной на сайте (данные изъяты), запрещенной к распространению.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30.05.2016 г. в принятии заявления Управления Роспотребнадзора по ИО отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с названным судебным постановлением, представитель Управления Роспотребнадзора по ИО по доверенности Ресчиков В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявление Управления Роспотребнадзора по ИО о признании информации, запрещенной к распространению в Российской Федерации, направлено на установление факта, имеющего юридическое значение. Несмотря на то, что требование Управления Роспотребнадзора по ИО о признании информации запрещенной к распространению заявлено в защиту неопределенного круга лиц, оно подлежит рассмотрению в рамках гражданско-процессуального законодательства, предусматривающего соответствующий порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в рамках особого производства (гл. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ). Кроме того, требования Управления Роспотребнадзора по ИО имеют гражданско-правовой характер и адресованы непосредственно суду для установления соответствующего факта, имеющего юридическое значение. Указанное требование не может быть предъявлено к конкретным лицам (ответчикам), наличие которых обязательно при предъявлении административного иска в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ. Таким образом, на основании изложенного заявитель жалобы полагает, что дела по защите прав субъектов персональных данных должны рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по ИО по доверенности Ресчикова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы и просившего определение суда отменить, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Обращаясь в суд, Управление Роспотребнадзора по ИО заявило требования в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной на сайте (данные изъяты), запрещенной к распространению.

При таких обстоятельствах, отказывая в принятии заявления Управления Роспотребнадзора по ИО, судья правильно исходила из того, что указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и имеет публично-правовую природу.

Таким образом, действия судьи при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Роспотребнадзора по ИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

Е.М. Жилкина

Д.В. Стефанков