Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33-9957/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бутиной Е.Г.,

судей Ринчинова Б.А. и Носкова П.В.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыковского А.И. к Открытому акционерному обществу "Бурятзолото" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Смыковского А.И. - Кузякина М.Н. на заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Смыковский А.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Бурятзолото" (далее - ОАО "Бурятзолото") о компенсации морального вреда в размере 700000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 10 января 2000 года в должности проходчика 5 разряда с полным рабочим днем под землей ПГУ-1, в последующем присвоена квалификация ГРОЗ - проходчика 5 разряда с полным рабочим днем под землей. 2 марта 2006 года уволен по собственному желанию. 9 июля 2005 года, работая в первую смену, он получил травму: (данные изъяты). Согласно акту (номер изъят), причинами несчастного случая послужили недостатки в организации рабочих мест - производство работ по отгрузке и откатке горной массы в отвал без проведения необходимых организационных мероприятий, по подготовке рабочего места обеспечивающих безопасные условия труда (ПБ 03-533-03, раздел 1 п. 31). Согласно медицинскому заключению о тяжести повреждения здоровья ему установлен диагноз: (данные изъяты), травма, полученная в результате несчастного случая, отнесена к категории тяжелых, установлено 50% утраты трудоспособности. Согласно справке серии МСЭ-2006 (номер изъят) установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве бессрочно. Он нуждается в лекарственных препаратах, санаторно-курортном лечении, ему причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 марта 2016 года исковые требования Смыковского А.И. удовлетворены, в его пользу с ОАО "Бурятзолото" взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Смыковского А.И. - Кузякин М.Н., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым увеличить размер компенсации морального вреда. Полагает, что суд дал правовую оценку обстоятельствам только с точки зрения того, что данные обстоятельства не влияют на право истца получить компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью. Ответчик, как работодатель, несет ответственность за причинение вреда его работникам в ходе исполнения ими трудовых обязанностей. Обращает внимание на то, что доказательств отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлено. Настаивает на том, что у суда отсутствовали основания для снижения размера компенсации морального вреда.

В возражениях по доводам жалобы прокурор Семёнова Е.Н. просила решение суда оставить без изменения.

В письменных возражениях представитель ПАО "Бурятзолото" Сусликова О.Ю. просила апелляционную жалобу оставить удовлетворения.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 указанного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статей 220, 230 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статьей 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что Смыковский А.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Бурятзолото" (Рудник "Ирокинда") с 10 января 2000 года в должности проходчика пятого разряда с полным рабочим днем под землей для работы вахтовым методом.

18 июля 2000 года Смыковскому А.И. присвоена квалификация ГРОЗ - проходчика 5 разряда. 2 марта 2006 года он был уволен по статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Как усматривается из материалов дела, 9 июля 2005 года при исполнении служебных обязанностей на руднике " А." ОАО "Бурятзолото" ( (адрес изъят)) после падения на скользкой поверхности, покрытой льдом, получил травму - (данные изъяты). Травма отнесена к категории тяжелых.

Согласно акту о несчастном случае на производстве (номер изъят), утвержденному 7 марта 2006 года, лицами, допустившими несчастный случай являются: Б. - горный мастер ПГУ-1, В. - и.о. заместителя начальника ПГУ-1, а также Смыковский А.И. - ГРОЗ проходчик горных выработок ПГУ-1 (звеньевой) -который использовал опасные приемы при откатке вагона, не обеспечил безопасность рабочего места перед выполнением работ в части содержания откаточного пути чистым (п.п.1.22, 3.7 Инструкции по ОТ для проходчиков подземных выработок. Степень вины пострадавшего составляет 50%.

При обследовании Смыковскому А.И. был установлен диагноз: (данные изъяты), назначен курс лечения.

При освидетельствовании Смыковского А.И. 14 ноября 2005 года установлено (данные изъяты)% утраты трудоспособности. С 14 декабря 2006 года установлена трудоспособность (данные изъяты)%, с 01 декабря 2014 года - (данные изъяты).

Согласно представленной в материалы дела выписке (номер изъят) из медицинской карты стационарного больного НУЗ "Узловая больница (данные изъяты)", в результате полученной травмы Смыковский А.И. находился на стационарном лечении с 11 июля по 25 июля 2005 года.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда Смыковского А.И., а также имеется вина Смыковского А.И. в произошедшем несчастном случае.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства причинения вреда, характер, степень нравственных страданий Смыковского А.И., связанных с причиненными ему телесными повреждениями, наличие его вины, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований считать заниженным взысканный судом размер компенсации морального вреда.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 марта 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г.Бутина

Судьи Б.А.Ринчинов

П.В.Носков