Решение Иркутского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 7-212/2016

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарата Д.В. на постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 4 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарата Д.В.,

установил:

Постановлением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 4 мая 2016 года Шарата Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шарата Д.В. просит об отмене постановления судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 4 мая 2016 года.

В обоснование требования об отмене постановления о назначении административного наказания указал, что обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объёме не были установлены. Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя автомобиля (данные изъяты) бордового цвета, который нарушил Правила дорожного движения, что оставлено судьёй без внимания.

Шарата Д.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая Р., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 апреля 2016 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" Г. в отношении Шарата Д.В. составлен протокол об административном правонарушении за то, что водитель Шарата Д.В. 19 сентября 2015 года в 12 часов 30 минут на автодороге Р 255 "Сибирь" в Черемховском районе, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, допустил неуправляемый занос, совершил съезд с проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля (данные изъяты) получила телесные повреждения, повлёкшие средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шарата Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным. Объективная сторона административного правонарушения характеризуется нарушением правил дорожного движения, при этом принципиальное значение для квалификации деяния имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, в предмет доказывания по данному делу входит установление причинно-следственной связи между действиями водителя Шарата Д.В. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей (данные изъяты). средней тяжести вреда здоровью.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, нарушение которого вменено Шарата Д.В., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Шарата Д.В. последовательно излагал версию события, послужившего основанием для привлечения его к административной ответственности. Так, он, направляясь из г. Иркутска в г. Черемхово, в районе д. Узкий Луг, видя автомобиль (данные изъяты) бордового цвета, двигающегося в попутном направлении, начал маневр обгона автомобиля (данные изъяты). При начале маневра автомобиль (данные изъяты) неожиданно выехал на полосу встречного движения, не подав сигнала о выполнении маневра, и вернулся обратно на правую полосу, чем создал помеху для движения автомобиля (данные изъяты), в результате чего Шарата Д.В., уходя от столкновения, потерял управление и съехал в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия его (данные изъяты) Р. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя Шарата Д.В. (л.д. 12), пассажира автомобиля (данные изъяты) Р. (л.д. 13).

Более того, из объяснений Шарата Д.В., данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что транспортное средство он вёл со скоростью 80 км/ч, не превышающей установленного ограничения на данном участке дороги.

Пояснения Шарата Д.В. об автомобиле (данные изъяты), создавшем ему помеху в движении, материалами дела не опровергаются. Установить в настоящее время, являлась ли указанная помеха реальной, способствовали ли действия водителя (данные изъяты) возникновению опасности на дороге, в состоянии ли был Шарата Д.В. обнаружить возникновение опасности на дороге и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не представляется возможным.

В нарушение требований статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях причины и условия, способствовавшие совершению административных правонарушений, судьёй не исследованы. Устанавливая вину Шарата Д.В., судья ограничилась выводами, изложенными инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения не позволяют достоверно утверждать, что вредные последствия наступили в результате виновных действий водителя Шарата Д.В., которые согласно протоколу об административном правонарушении выразились в том, что Шарата Д.В. не выбрал безопасную скорость для движения (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Оставленные без внимания судьёй городского суда обстоятельства, имеющие значение для определения наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Шарата Д.В. и наступившими последствиями в виде причинения вреда Р., привели к ошибочным выводам о доказанности вины водителя Шарата Д.В. в причинении вреда потерпевшей Р.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При наличии неопровергнутых сведений об автомобиле, создавшем помеху в движении автомобиля под управлением Шарата Д.В., неустранимые сомнения в вопросе о том, действия какого из водителей привели к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи городского суда, поскольку исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают виновность Шарата Д.В. во вменённом ему административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Шарата Д.В. постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 4 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Шарата Д.В. удовлетворить.

Постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 4 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарата Д.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарата Д.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов