Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 09 августа 2016 г. по делу N 22-1421/2016

Дербентский городской суд дело N

судья Гасанов М.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала "дата"

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО6 и Седрединова З.Б.,

с участием прокурора ФИО9,

адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Дербентского городского суда от "дата", которым

ФИО1, "дата" года рождения, уроженец и житель "адрес" Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, временно не работающий, не военнообязанный, судимый "дата" Дербентским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, по которым осужден к наказанию:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав пояснения адвоката ФИО8, просившей приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО9, полагавший приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Дербентского городского суда от "дата" ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана), массой 1,70 граммов.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой 9,34 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" за N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств - психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

Он же, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой 13,5 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" за N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств - психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, действуя в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность вины ФИО1, указывает на необоснованность назначения наказания в виде реального лишения свободы, считает приговор несправедливым.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены смягчающие вину осужденного обстоятельства. ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, а именно хронический персистирующий гепатит "С", также болезненное состояние психики в форме "органического расстройства личности". Преступления им совершены в силу тяжёлого материального положения, он является потребителем наркотических средств, хранил их при себе для личного потребления. Обстоятельств, отягчающих вину, по делу не установлено.

Просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Согласно приговору суда вина ФИО1 в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учёл эти требования закона и, вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

В частности в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие различных заболеваний.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание назначено с учётом всех смягчающих вину осужденного обстоятельств, оснований для его снижения, в том числе, путём применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом мотивирован вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, который, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в назначенном ФИО1 наказании, как надлежаще мотивированным.

Признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дербентского городского суда от "дата" в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи