Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 августа 2016 г. по делу N 33-2892/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Пайзуевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Велиева С.А. - Гамзатова М.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от "дата", которым постановлено: "Отказать в удовлетворении заявления Гамзатова М.М. в интересах Велиева С. А. о признании Велиева А. Т., "дата" года рождения членом его семьи".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения истца Велиева С.А. и его представителя Гамзатова М.М., просивших отменить решение суда, возражения представителя МВД по РД Омарова Ш.Х., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Гамзатов М.М. обратился в суд с заявлением в интересах Велиева С.А. о признании членом семьи "." Велиева А. Т., "дата" года рождения.

В обоснование он сослался на то, что с "дата" Велиев С.А. работал "." с "дата" решением "." протоколом N он включен в очередь на предоставление жилья. "дата" приказом N по л/с он уволен из "." по ограниченному состоянию здоровья "." с выслугой лет более N. После увольнения по настоящее время жилое помещение ему не представлено, он остается в списках ".", как нуждающийся в улучшении жилипщых условий с составом семьи N. Семья "." - Велиева Т.С.: "." Велиева (Джамалутдинова) Д.И. и "." Велиева К.Т. ( "дата" решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" признаны членами семьи Велиева С.А. и включены в состав его семьи. "дата" произошли изменения в составе семьи Велиева С.А., у него "дата" родился внук А ... Все они по настоящее время прописаны и проживают совместно в г. Махачкале, "адрес", как члены его семьи, поскольку своего жилья и постоянной работы, материального дохода не имеют и нанимать отдельно квартиры не в состоянии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе

представитель истца Велиева С.А. - Гамзатов М.М. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении требований истца.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Велиев С.А. решением "." включен в список очередности на получение жилья по "." с составом семьи N с "дата" (л.д.18).

Как заявления Велиева С.А. следует, что признание "." членом семьи ему необходимо для получения жилого помещения с учетом количества членов семьи (в том числе и ".").

Статьей 31 Жилищного Кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из вышеуказанного, другие родственники, кроме супруга (супруги), детей и родителей, и иные лица могут быть признаны членами семьи только в исключительных случаях, такое в данном случае не имеет места.

Как пояснил Велиев С.А. на заседании судебной коллегии, он проживает в доме ".", не является собственником жилого помещения, который может вселять других лиц в качестве членов своей семьи.

Кроме того, ЖК РФ распространяется в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в ОВД (ст. 34 Закона РФ "О полиции").

Данные правоотношения урегулированы ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам" N 247-ФЗ.

В нем определен круг

членов семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лиц, находящихся на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 1 названного закона к ним относятся:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти);

3) "." дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данная норма является специальной по отношению к общей норме, содержащейся в жилищном законодательстве, и должна быть применена при разрешении настоящего спора о предоставлении жилья с учетом внука заявителя.

Определение лиц, являющихся иждивенцами дается в п. 3 ст. 9 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом содержащееся в действующем законодательстве понятие "иждивенец" само по себе не тождественно понятию "член семьи" и предоставление иждивенцу тех или иных прав и социальных гарантий может быть и не связано с совместным проживанием с лицом, предоставляющим содержание (ст. ст. 1088, 1148 ГК РФ, ст. 43 Федерального закона N 3-ФЗ от "дата" "О полиции" и др.).

Как видно из материалов дела, "." Велиева С.А. - А., "дата" года рождения не является лицом, находящимся на полном его содержании или получающим от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, а также иным лицом, признанным иждивенцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

У него имеются родители, которые в силу ст.ст. 63, 80 Семейного кодекса РФ обязаны воспитывать и содержать своего ребенка.

Довод заявителя о том, что они не работают не может быть принят во внимание, поскольку это не освобождает их от родительских обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении требований Велиева С.А.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Велиева С.А. - Гамзатова М.М ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: