Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 августа 2016 г. по делу N 33-3010/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего ФИО15

судей ФИО17 ФИО16

при секретаре ФИО18

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Н.а Н.А. по доверенности Кудратова Н.А. на решение Табасаранского районного суда РД от "дата".

заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., судебная коллегия

установила:

"адрес" РД обратилась в Табасаранского районный суд РД с иском к Н.у Н. А. о признании ковровых цехов расположенных в "адрес" и в "адрес" РД бесхозяйным имуществом.

Решением Табасаранского районного суда РД от "дата" удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования сельского поселения "сельсовет Хурикский", постановлено:

Признать нежилой объект недвижимости - ковровый цех в селении Пилиг с кадастровым номером "." с записью о государственной регистрации права собственности за N от "дата" за ответчиком Н.ым Н. А. бесхозяйным имуществом;

Признать не жилой объект недвижимости - ковровый цех в селении Хурик с кадастровым номером "." с записью о государственной регистрации права собственности за N от "дата" за ответчиком Н.м Н. А. бесхозяйственным имуществом;

Взыскать с ответчика Н.а Н. А. в доход бюджета муниципального района " "адрес"" "." рублей государственной пошлины.

На данное решение суда представителем Н.а Н.А. по доверенности Кудратовым Н.А. подана апелляционная жалоба, в котором просит отменить решение Табасаранского районного суда РД полностью и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований администрации МР " "адрес"".

В ходе заседания судебной коллегии, представителем ответчика Н.а Н.А. адвокатом Хизриевым Р.М. было указано на то, что иск по делу заявлен администрацией МО " "адрес"" РД, а в резолютивной части решения суда указано, что суд решилиск администрации Муниципального образования сельское поселение "сельсовет Хурикский" "адрес" к ответчику Н.у Н.А. удовлетворить.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции в резолютивной части решения суда допущена описка, вместо Администрации МО " "адрес"", указана администрация МО сельское поселение "сельсовет Хурикский" "адрес".

Согласно 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу указанной правовой нормы, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия лишена возможности самостоятельно устранить допущенную в решении суда первой инстанции описку, допущенную в части касающейся истца по делу, соответственно имеющей существенное значение.

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Наврузалиевка Н.А. по доверенности Кудратова М.И.ю на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 5 мая 2016 года снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Табасаранский районный суд Республики Дагестан для исправления описки в резолютивной части решения суда.

Председательствующий:

Судьи