Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2016 г. по делу N 4Г-691/2016

Сулейман-Стальский районный суд

судья Айбатов М.М.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Августина И.Д.,

Магамедов Ш.М. (докл.),

Магадова А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 10 августа 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел по кассационной жалобе заместителя управляющего ГУ - ОПФР по РД Магомедовой Р.Э. на решение Сулейман-Стальского районного суда от 30 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2016 года гражданское дело по иску Абдужамаловой Г.К. к ГУ - Управлению ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе о возложении обязанности зачесть в специальный стаж льготной работы лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, назначении досрочной пенсии по возрасту со дня обращения в суд.

Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения представителя ГУ - ОПФР по РД Алиевой М.М., просившей удовлетворить кассационную жалобу, президиум

установил:

Абдужамалова Г.К. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе об обязании ответчика при подсчете специального стажа учитывать периоды работы в медицинских учреждениях в льготном исчислении.

В судебном заседании Абдужамалова Г.К. уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика включить период работы на должности врача акушера-гинеколога родильного отделения Сулейман-Стальской центральной районной больницы с 1 января 2002 года по 30 сентября 2013 года, засчитав этот период, как дающий ей право на назначение досрочной пенсии по возрасту в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, 1 год как 1 год 6 месяцев и назначить пенсию со дня обращения в суд. Просила также обязать Сулейман-Стальскую центральную районную больницу представить в отделение пенсионного фонда корректирующие индивидуальные сведения и обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в суд, то есть с 30 сентября 2015 года.

Решением Сулейман-Стальского районного суда от 30 октября 2015 года постановлено:

"Исковое заявление Абдужамаловой Г.К. удовлетворить.

Обязать администрацию ГБУ РД "Сулейман-Стальская районная больница" представить в ГУ - Управление ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе сведения на Абдужамалову Г.К. в должности врача акушера-гинеколога родильного отделения Сулейман-Стальской ЦРБ за период работы с 1 января 2002 года по 30 сентября 2013 года, как на лицо, осуществлявшее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения.

Обязать ГУ - Управление ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе зачесть Абдужамаловой Г.К. в специальный стаж льготной работы лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения за период с 1 января 2002 года по 30 сентября 2013 года 1 год как 1 год 6 месяцев для назначения досрочной пенсии по возрасту со дня обращения в суд, то есть с 30 сентября 2015 года".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2016 года постановлено:

"Решение Сулейман-Стальского районного суда от 30 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Абдужамаловой Г.К. удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе зачесть Абдужамаловой Г.К. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью 1 год как 1 год 3 месяца следующие периоды:

1. с 4 июня 1991 года по 30 августа 1993 года;

2. с 1 апреля 1994 года по 16 июля 2000 года;

3. с 1 августа 2001 года по 13 октября 2014 года.

Обязать ГУ - Управление ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе назначить Абдужамаловой Г.К. пенсию по старости с момента обращении с заявлением, то есть с 8 октября 2014 года.

В остальной части исковых требований отказать".

В кассационной жалобе заместитель управляющего ГУ - ОПФР по РД Магомедова Р.Э. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

В обоснование жалобы указывается, что при встречной проверке достоверности сведений о трудовом стаже и характере работы с выездом на место выяснилось, что Абдужамалова Г.К. никакой хирургической и операционной деятельностью не занимается. В родильном отделении операционное помещение не предусмотрено и операционный журнал не ведется, факт участия Абдужамаловой Г.К. в операциях не подтвердился, о чем специалистом ГУ - Управления ОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе с участием руководителя и ответственного работника по кадрам Сулейман-Стальской ЦРБ составлены акты проверок от 7 октября 2014 года N и от 16 сентября 2014 года N. В связи с чем истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 19 июля 2016 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены.

На основании п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

В силу ч.1 ст.197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.

Согласно ч.2 ст.197 ГПК РФ при коллегиальном рассмотрении дела решение суда подписывается всеми судьями.

В соответствии п.5 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей, либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Как следует из вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2016 года апелляционная жалоба представителя ГУ - ОПФР по РД на решение Сулейман-Стальского районного суда от 30 октября 2015 года была рассмотрена судом в составе председательствующего судьи Августиной И.Д., судей Магамедова Ш.М. и Магадовой А.В.

При этом мотивированное апелляционное определение помимо судей Магамедова Ш.М. и Магадовой А.В. подписано судьей Устаевой Н.Х., которая, как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания, в рассмотрении данной апелляционной жалобы не участвовала.

Подпись председательствующего судьи Августиной И.Д. в мотивированном апелляционном определении отсутствует.

Поскольку судья Августина И.Д. принимала участие при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции, при этом мотивированное апелляционное определение ею не подписано, то апелляционное определение от 16 февраля 2016 года является незаконным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобы заместителя управляющего ГУ - ОПФР по РД Магомедовой Р.Э., подлежат проверке при новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу заместителя управляющего ГУ - ОПФР по РД Магомедовой Р.Э. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2016 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Р.М.Мирзаев