Решение Алтайского краевого суда от 24 июня 2016 г. по делу N 21-308/2016

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора Загузина А.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 марта 2016 г. по делу по жалобе открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика" на постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора Загузина А.Ю. от 27 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика",

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора Загузина А.Ю. от 27 января 2016 г. открытое акционерное общество "Кондитерская фабрика" (далее по тексту также - ОАО "Кондитерская фабрика", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, правонарушение выразилось в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Кондитерская фабрика" обжаловало его в районный суд, просило отменить постановление должностного лица, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 28 марта 2016 г. постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора Загузина А.Ю. от 27 января 2016 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Кондитерская фабрика" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора Загузин А.Ю. просит решение судьи отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судьи о том, что составление должностным лицом двух протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту нарушения влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу и исключение его из числа доказательств. Указывает на то, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было выявлено, что при составлении протокола 13 января 2016 г. была допущена опечатка, указанием на составление протокола 13 января 2015 г. Данное нарушение было устранено путем составления 26 января 2016 г. с соблюдением процессуальных норм нового протокола. Поскольку первый протокол был составлен с нарушениями, которые не могли быть устранены иначе как путем оставления нового протокола, то он и не может служить доказательством по делу, а действия должностного лица, составившего протокол от новой даты, являются законными и обоснованными.

Законный представитель ОАО "Кондитерская фабрика" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав должностное лицо Загузина А.Ю., настаивавшего на доводах жалобы, защитника ОАО "Кондитерская фабрика", полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора Загузиным А.Ю. в отношении ОАО "Кондитерская фабрика" по результатам выездной проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности, проведенной на основании распоряжения заместителя Руковдителя Сибирского управления Ростехнадзора Клышникова А.В. N 2-06/1701 от 16 ноября 2015 г., составлен протокол об административном правонарушении N 24-134, датированный 13 января 2015 г., в связи с нарушением Обществом требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. При этом о составлении протокола в указанную дату Общество извещено уведомлением от 11 декабря 2015 г. N 24-0134. Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника ОАО "Кондитерская фабрика" и 13 января 2016 г. направлен в адрес юридического лица почтовым отправлением.

Статья 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о назначении времени и места рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

13 января 2016 г. государственным инспектором вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 27 января 2016 г. на 10-00 часов.

Определение о возвращении протокола должностному лицу в порядке подготовки к рассмотрению дела не выносилось.

Таким образом, исходя из положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подготовка по делу была проведена, назначены время и место рассмотрения дела.

Вместе с тем согласно уведомлению от 25 января 2016 г., направленному в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после назначения времени и места рассмотрения дела законному представителю ОАО "Кондитерская фабрика" предложено явиться в Сибирское управление Ростехнадзора для повторного составления и подписания протокола. Мотивы и основания для совершения указанных действий в уведомлении не приведены.

26 января 2016 г. государственным инспектором Загузиным А.Ю. в отношении ОАО "Кондитерская фабрика" повторно составлен протокол об административном правонарушении N 24-134 в связи с нарушением Обществом требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вменяемые в вину Обществу нарушения идентичны, нарушениям, изложенным в протоколе, составленном 13 января 2016 г., но датированном 13 января 2015 г.

В этот же день государственным инспектором вновь вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 27 января 2016 г.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для повторного составления протокола после назначения рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, вопреки утверждениям в жалобе, у должностного лица не имелось.

Составление государственным инспектором Загузиным А.Ю. 26 января 2016 г. в отношении ОАО "Кондитерская фабрика" протокола N 24-134 об административном правонарушении по одному и тому же факту нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является необоснованным.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда, правомерно признал протокол недопустимым доказательством по делу, в связи с чем на законных основаниях отменил постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора Загузина А.Ю. N 24-0134 от 27 января 2016 г. и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Кондитерская фабрика" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе, составленном 13 января 2016 г., была указана дата 13 января 2015 г., что и послужило основанием для составления нового протокола, при установленных по делу обстоятельствах правильности выводов судьи не опровергают и отмену решения не влекут. Указанное несоответствие даты было выявлено после назначения времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому не могло быть устранено путем составления нового протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора Загузина А.Ю - без удовлетворения

Судья В.В.Титова