Решение Алтайского краевого суда от 22 июня 2016 г. по делу N 21-319/2016

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу Шиченко Виталия Александровича на решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2016 года по делу по жалобе Шиченко Виталия Александровича на постановление заместителя начальника Главного управления, начальника управления охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Дериглазова В.А. от 25 февраля 2016 года N 202, которым

Шиченко Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес"), проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении N 002307 от 22 января 2016 года, составленному ведущим специалистом организации охотничьего хозяйства, госохотинспектором Алтайского края Бердичевским Е.М., 11 декабря 2016 года в 09 часов 00 минут, Шиченко В.А. после окончания срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов (разрешение на добычу птиц: гусь, утка, лысуха, кулик) N037060 в летне-осенний сезон охоты 2015 года, не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в установленный двадцатидневный срок, указанный в данном разрешении (до 11 декабря 2015 года), по месту получения данного разрешения в Завьяловскую РОООиР по адресу: "адрес", помещение Завьяловской РОООиР, чем нарушил пункт 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 "Об утверждении Правил охоты" (далее - Правила охоты).

Действия Шиченко В.А. квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Завьяловский районный суд Алтайского края, Шиченко В.А. просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия и без надлежащего уведомления о составлении данного документа; сведения об извещении Шиченко В.А. о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют; копия протокола об административном правонарушении направлена с пропуском трёхдневного срока, поэтому протокол считается составленным с нарушением требований законности.

Решением судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Шиченко В.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Завьяловского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание Шиченко В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица ввиду следующего.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что вина Шиченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В силу пункта 3.8 Правил охоты по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в вину Шиченко В.А. вменено, что 11 декабря 2016 года в 09 часов 00 минут после окончания срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов (разрешение на добычу птиц: гусь, утка, лысуха, кулик) N037060 в летне-осенний сезон охоты 2015 года он не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в установленный двадцатидневный срок, указанный в разрешении (до 11 декабря 2015 года), по месту получения данного разрешения в Завьяловскую РОООиР по адресу: "адрес", помещение Завьяловской РОООиР, чем нарушил пункт 3.8 Правил охоты.

Вместе с тем, признавая Шиченко В.А. виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, должностное лицо, а в последствии и судья районного суда не учли положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Так, без внимания оставлено то обстоятельство, что пункт 3.8 Правил охоты введен в действие Приказом Минприроды России от 06 октября 2015 года N 348 с 13 сентября 2015 года, тогда как разрешение на добычу птиц Шиченко В.А. получил 21 августа 2015 года. Следовательно, на момент получения разрешения на добычу птиц у Шиченко В.А. отсутствовала обязанность, закрепленная в пункте 3.8 Правил охоты, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах по месту получения такого разрешения. При таком положении Шиченко В.А. не мог быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение Правил охоты, в связи с чем в его действиях состав указанного административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При установленных по делу обстоятельствах постановление заместителя начальника Главного управления, начальника управления охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Дериглазова В.А. от 25 февраля 2016 года N 202 и решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2016 года подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Главного управления, начальника управления охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Дериглазова В.А. от 25 февраля 2016 года N 202 и решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиченко Виталия Александровича, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.В. Титова