Решение Алтайского краевого суда от 15 июня 2016 г. по делу N 21-374/2016

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Локтевский лицей профессионального образования" на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2016 года по делу по жалобе краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Локтевский лицей профессионального образования" на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Горняка Локтевского района главного специалиста-эксперта Локтевского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю П.С.В. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Локтевский лицей профессионального образования", "данные изъяты"

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Горняка Локтевского района главным специалистом-экспертом Локтевского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю П.С.В., на основании заявления Л., поступившего в Локтевский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ через органы прокуратуры Локтевского района, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в результате внепланового административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", - предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Локтевский лицей профессионального образования" (далее - КГБПОУ "Локтевский лицей профессионального образования", Учреждение), выявлено, что граница земельного участка от т.4 до т.6 огорожена железным забором, длина вышеуказанных границ (от т.4 до т.6) соответствует результатам межевания, граница земельного участка от т.3 до т.4 так же огорожена железным забором, но длина данной границы не соответствует результатам межевания, а именно по результатам межевания длина границы от т.4 до т.3 составляет 36,84 м, фактически длина границы земельного участка от т. 3 до т.4 составляет 32,7 м. Расстояние от т. 3 до т.2 составляет 4.9 м. В соответствии с планом границ от ДД.ММ.ГГ, землеустроительного дела по установлению границ земельного участка КГОУ НПО "ПУ N 79" "адрес" ( *** от ДД.ММ.ГГ) граница земельного участка со стороны земельного участка, "адрес", не имеет выступа от т. 12 до т. 10. Соответственно земельный участок, на котором расположена хозяйственная постройка Л.,(фото N 3, фото N 4), граничащая с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", не входит в территорию земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", то есть КГБПОУ "Локтевский лицей профессионального образования" самовольно занят земельный участок, примерной площадью 20,3 кв.м. (4,14 м х 4,90 м).

Действия учреждения квалифицированы по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, законный представитель КГБПОУ "Локтевский лицей профессионального образования" Х. обратился в Локтевский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с тем, что факт самовольного занятия земельного участка не доказан, выводы инспектора не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку измерения инспектором проводились с привязкой к участку по адресу: "адрес", который не отмежеван и его границы не установлены.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба удовлетворена частично. Постановление должностного лица изменено путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, законный представитель КГБПОУ "Локтевский лицей профессионального образования" Х. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, что право на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем права каких-либо лиц не нарушены; в материалах дела содержится сфальсифицированный должностным лицом Управления Россреестра по Алтайскому краю план границ земельного участка с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГ; при межевании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", допущен ряд нарушений, в частности не были установлены межевые знаки, поворотные точки не соответствуют фактическим; дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности, тогда как оно подлежало рассмотрению судьей арбитражного суда в связи с осуществлением Учреждением коммерческой деятельности.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 23 марта 2016 года N 94 "О переименовании краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Локтевский лицей профессионального образования" КГБПОУ "Локтевский лицей профессионального образования" переименован в краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Локтевский технологический техникум" (далее - КГБПОУ "Локтевский технологический техникум").

Л., представитель прокуратуры Локтевского района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав пояснения законного представителя КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" Х., защитника КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" П.А.В., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, выражающиеся в занятии чужого земельного участка в отсутствие какого-либо права на этот земельный участок.

По делу установлено, что распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** КГБПОУ "Локтевский лицей профессионального образования" в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: "адрес". В результате административного обследования земельного участка заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель установлено самовольное занятие КГБПОУ "Локтевский лицей профессионального образования" земельного участка, смежного с вышеуказанным, примерной площадью 20,3 кв.м., не входящего в территорию земельного участка, переданного в пользование лицею на основании вышеуказанного распоряжения. Действия КГБПОУ "Локтевский лицей профессионального образования" по занятию земельного участка в отсутствие какого-либо права образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Вина КГБПОУ "Локтевский лицей профессионального образования" в совершении вмененного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; актом административного обследования объекта земельных отношений *** от ДД.ММ.ГГ, фототаблицей и схемой к нему; картой (планом) границ земельного участка ***, расположенного по адресу: "адрес"; кадастровым паспортом земельного участка; материалами землеустроительного дела.

Доводы жалобы основанием для отмены решения не являются. Так, ничем не подтвержден довод о том, что документы, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, сфальсифицированы. Напротив, акт обследования не противоречит данным государственного кадастра недвижимости и материалам землеустроительного дела.

Доводы жалобы о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером *** были допущены нарушения, правового значения для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении КГБПОУ "Локтевский лицей профессионального образования" не имеет.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, в связи с чем довод жалобы об обратном не принимается.

Как указано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае объектом правонарушения являются отношения в области охраны собственности, то есть вмененное правонарушение не связано с осуществлением КГБПОУ "Локтевский лицей профессионального образования" предпринимательской деятельности, в связи с чем жалоба правомерно рассмотрена судьей суда общей юрисдикции.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, решения при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Локтевский лицей профессионального образования" - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк