Решение Алтайского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 21-464/2016

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 июня 2016 года по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б. от ДД.ММ.ГГ, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, "данные изъяты"

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов П., Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет) не исполняет требование исполнительного документа, обязывающего провести работы по капитальному ремонту жилого дома по "адрес", ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, до истечения которого Комитетом не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа либо наличия уважительных причин неисполнения судебного решения. Данное бездействие должника квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует его вина в совершении правонарушения, учитывая, что Комитет не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт, для исполнения решения необходимо разработать проектную документацию в силу Ведомственных строительных норм и правил (ВСН 58-88 (р)) и Градостроительного кодекса Российской Федерации, после чего провести аукцион для определения подрядной организации, которая будет выполнять работы по капитальному ремонту дома, что требует значительных временных затрат в силу положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Кроме того, следовало учесть, что дом будет включен в муниципальную программу "Барнаул - комфортный город" на 2022 г., в силу бюджетного законодательства Комитет не может произвести расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 01 июня 2016 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, указывая на то, что дом будет включен в целевую программу на 2022 год, меры, направленные на исполнение решения суда приняты. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое не подлежит разрешению, поскольку срок на обжалование Комитетом не пропущен, учитывая положения ст. 30.3 КоАП РФ, отсутствие сведений о дате получения копии решения Комитетом.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства. А именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Комитет обязан в 5-дневный срок выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по "адрес". ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., а также постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, которые получены Комитетом ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств получено информационное письмо Комитета, из которого следует, что ремонт жилого дома будет производиться в рамках муниципальной программы на 2015-2025 годы, выполнение работ по капитальному ремонту дома запланировано на 2022 год, ДД.ММ.ГГ (то есть задолго до установления нового срока исполнения требований исполнительного документа) отклонена заявка об увеличении бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по проведению капитального ремонта.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, исполнительный лист ФС ***, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ, ответ Комитета от ДД.ММ.ГГ *** на запрос судебного пристава-исполнителя, объяснения представителя Комитета Х.

На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в связи с чем признано правомерными вынесение ДД.ММ.ГГ оспариваемого постановления о привлечении Комитета к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как отсутствие у организации (юридического лица) денежных средств не освобождает от административной ответственности, учитывая, что доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов, не представлены.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что требование исполнительного документа невозможно исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок из-за особой процедуры проведения капитального ремонта жилого дома, установленной ВСН 58-88(р), Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку за период времени, которым располагал Комитет для исполнения судебного решения, вступившего в силу ДД.ММ.ГГ, возможно было провести процедуры, определенные названными актами, доказательства обратного не представлены.

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе капитальный ремонт жилого дома запланирован на 2022 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Аналогичные доводы приводились Комитетом при обжаловании постановления в районном суде и правомерно отклонены судьей.

Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова