Решение Алтайского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 21-472/2016

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даммера В,Я. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 мая 2016 года по жалобе Даммера В.Я. на постановление старшего инспектора взвода N 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" старшего лейтенанта Старенкова Д.А. от 31 мая 2016 года, которым

Даммер В.Я., "адрес", уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 22 ***, составленному старшим инспектором взвода N 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" старшим лейтенантом Старенковым Д.А., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" минут Даммер В.Я., управляя автомобилем "данные изъяты", в районе дома по "адрес" в "адрес", при наличии остановившегося на соседней полосе с целью пропуска пешехода, движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу, транспортного средства, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Даммер В.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, поскольку вмененный ему состав правонарушения не доказан, нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, так как о времени и месте рассмотрения дела и вынесении постановления он не был извещен, был лишен права на участие в административном разбирательстве и представление доказательств своей невиновности.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Даммер В.Я. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, настаивая на том, что вменяемый ему состав административного правонарушения не доказан.

В судебное заседание Даммер В.Я. и его защитник Жемарчуков А.П. не явились, извещены надлежащим образом, в письменных объяснениях Даммер В.Я. просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, дополнительно указывая на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что сначала было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а уже потом этим же должностным лицом - протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Пункт 14.2 ПДД предписывает, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Факт совершения Даммером В.Я. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьями районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Старенкова Д.А. и Барычева А.Ю. Более того, сам Даммер В.Я. в судебном заседании подтвердил, что перед пешеходным переходом справа от него стоял автомобиль, однако он продолжил движение.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о доказанности наличия в действиях Даммером В.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Даммером В.Я., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что пешеход не находился на проезжей части, не переходил ее, исследовался судом первой инстанции и получил правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для сомнения в правильности указанных выводов в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и судьи.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено Даммеру В.Я. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, доводы жалобы об обратном со ссылкой на то, что сначала было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а уже потом этим же должностным лицом - протокол об административном правонарушении основаны на ошибочном толковании закона.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в случае оспаривания лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу в порядке ч. 1 ст. 28.6 вышеназванного Кодекса, события правонарушения в этот же день в отношении него составляется протокол об административном правонарушении. При этом закон не содержит запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий одним должностным лицом.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Даммера В.Я. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева