Решение Алтайского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 21-478/2016

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 01 июня 2016 года по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бякиной О.В. от 29 марта 2016 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ИНН 2225018307, расположенный в г. Барнауле по ул. Гоголя, д. 48,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Борисовой В.С., комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - комитет) не исполняет требование исполнительного документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу решения, обязывающего выполнить работы по капитальному ремонту жилого "адрес" в "адрес". После вынесения ДД.ММ.ГГ постановления о взыскании исполнительского сбора комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГ, а затем ДД.ММ.ГГ - по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, так как комитет не является организацией, непосредственно проводящей ремонт, процедура заключения контракта и выполнения работ является длительной и требует финансирования, меры, необходимые для исполнения решения, принимаются, дом включен в муниципальную программу "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы"", в рамках реализации которой будет произведен его ремонт в 2021 году.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 01 июня 2016 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба комитета - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, однако оно не подлежит рассмотрению, поскольку такой срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, комитетом не пропущен, учитывая, что копия решения судьи получена им ДД.ММ.ГГ (л.д. 20), а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГ.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого комитет обязан выполнить работы по капитальному ремонту жилого "адрес" в "адрес". После взыскания исполнительского сбора ДД.ММ.ГГ и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа комитет был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление об этом вынесено ДД.ММ.ГГ. Затем постановлением от ДД.ММ.ГГ комитет привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок. ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель установилновый срок для исполнения судебного акта - до ДД.ММ.ГГ. В ходе производства по делу об административном правонарушении комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГ, его представитель указал лишь на то, что ремонт дома запланирован на 2021 год.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении новых сроков исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, а также объяснения защитника комитета.

На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в связи с чем признано правомерным вынесение ДД.ММ.ГГ оспариваемого постановления о привлечении Комитета к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как отсутствие у организации (юридического лица) денежных средств не освобождает от административной ответственности, учитывая, что доказательства принятия комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов, не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что требование исполнительного документа невозможно исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок из-за особой процедуры проведения капитального ремонта жилого дома, установленной Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку за период времени, которым располагал комитет для исполнения судебного решения, вступившего в силу 04 июня 2014 года, возможно было провести процедуры, определенные названным актом. Более того, доказательства соблюдения установленных законом процедур комитет не представлял, а ссылался лишь на включение дома в план ремонта на 2021 год как доказательство принятия мер по исполнению судебного решения.

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе капитальный ремонт жилого дома запланирован на 2021 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Аналогичные доводы приводились комитетом при обжаловании постановления в районном суде и правомерно отклонены судьей.

Поскольку бездействие комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 01 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева