Решение Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 21-482/2016

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Бедного Сергея Анатольевича на решение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 31 мая 2016 года по делу по жалобе на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Бедного Сергея Анатольевича от 17 августа 2015 года N 09-09/01-60/2015, которым

Дыкин Виктор Иванович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, индивидуальный предприниматель, глава КФХ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. прокурора Мамонтовского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30 июля 2015 года, в ходе прокурорской проверки по жалобе Бердичевского Е.М., представляющего интересы Ширяевой О.Г., проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного в 8,2 км на северо-запад от "адрес" в территориальных границах "адрес" сельского совета Мамонтовского района Алтайского края. В ходе проведения визуального осмотра данного земельного участка следов механической обработки почвы и других агротехнических мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур не обнаружено. На земельном участке (пашня) выявлены признаки его зарастания сорной растительностью (щетинник сизый, осот розовый, полынь, пырей ползучий и др.), относящихся к категории однолетних и многолетних растений. Общая площадь зарастания земельного участка составляет 30 га. Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков. Земельный участок передан в аренду ИП Дыкину В.И. по договору от 02 марта 2015 года. Таким образом, Дыкин В.И. не принял меры по обработке земли сельскохозяйственного назначения (пашня) площадью 30 га.

Действия индивидуального предпринимателя Дыкина В.И. квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано Дыкиным В.И. в суд со ссылкой на то, что он ознакомился с данным постановлением только в рамках исполнительного производства, ранее оно ему не направлялось, чем нарушено право на обжалование. Постановление является необоснованным, поскольку при его вынесении приняты за основу субъективные суждения Васильцова В.А., при этом не учтено наличие обильных осадков в виде дождя в июне и июле 2015 года, что подтверждается сводками прогнозов погоды. Не приняты и не проверены доводы Дыкина В.И. в части принятия мер по обработке сорной растительности гербицидами. Нарушение не подтверждено надлежащими и достаточными доказательствами, имеющиеся в деле фотографии невозможно однозначно идентифицировать как относящиеся к конкретному земельному участку. Незначительная засоренность земельного участка сорняками, с учетом обильных дождей, не свидетельствует однозначно о том, что обработка почвы по состоянию на 15 июля 2015 года не производилась.

Решением судьи Мамонтовского районного суда от 31 мая 2016 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дыкина В.И. по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Бедный С.А. просит отменить решение судьи и оставить в силе постановление от 17 августа 2015 года, ссылаясь на то, что факт совершения Дыкиным В.И. вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, доказательств невозможности выполнения требований нормативных документов им не представлено. Территория Мамонтовского района является фитосанитарной зоной, на которой введен карантинный фитосанитарный режим. Сорняки наносят огромный экономический ущерб хозяйству страны. Судья ошибочно пришел к выводу об отсутствии вины Дыкина В.И., основываясь на договоре на проведение агрохимических работ от 03 июня 2015 года, поскольку в данном договоре и акте о его выполнении не указано место проведения работ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай Карпенко С.В. поддержала жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Карпенко С.В., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обосновывая необходимость отмены решения судьи, должностное лицо, вынесшее постановление, указывает на наличие доказательств, подтверждающих факт совершения предпринимателем Дыкиным В.И. вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из материалов дела, акт проведения проверки земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования с целью выявления нарушений земельного законодательства составлен 15 июля 2015 года, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы судья Алтайского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях Дыкина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 31 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Бедного Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева