Решение Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 21-484/2016

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев жалобу Исакина А. А.ча на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2016 года по делу по жалобе Исакина А. А.ча на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" капитана полиции Гранкина А.И. от 27 октября 2015 года "номер", которым

Исакин А. А.ич,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", составленному старшим инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" капитаном полиции Гранкиным А.И., ДД.ММ.ГГ в 14 часов 25 минут Исакин А.А., управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак "номер", двигаясь "адрес", в нарушение п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при перестроении на правую полосу движения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с троллейбусом марки "ЗИУ 682", бортовой "номер", под управлением Р.А.А., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Исакин А.А. обратился с жалобой в Рубцовский городской суд, просил отменить постановление, ссылаясь на то, что он двигался в колонне автомобилей в сторону "адрес", находясь в крайнем правом ряду, без изменения направления движения. На правой обочине в кармане остановки находился троллейбус, осуществлявший посадку и высадку пассажиров, который не создавал помех для движения колонне автомобилей в крайней правой полосе. Внезапно водитель троллейбуса без включения указателя поворота, не убедившись в безопасности маневра, начал поворачивать налево, выехав на полосу движения, где находился автомобиль под управлением Исакина А.А., который к тому моменту преодолел половину кузова троллейбуса. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя троллейбуса, нарушившего правила расположения транспортного средства на проезжей части, поскольку последний приступил к выполнению маневра, не убедившись в том, что полоса, на которую он намерен был выехать, свободна. Также указывает на то, что по делу нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ.

Решением судьи Рубцовского городского суда от 24 мая 2016 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Исакин А.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки судьей при рассмотрении дела, дополнительно указывая на необоснованный отказ судьи городского суда в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении по делу трасологической (автотехнической) экспертизы путем исследования имеющейся в материалах дела видеозаписи.

В судебное заседание Исакин А.А. и его защитник Родников Р.В., водитель троллейбуса Р.А.А.не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, поверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 названных Правил предусматривает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как правильно установлено судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 25 минут Исакин А.А., управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак "номер", двигаясь в "адрес", в нарушение п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ при перестроении на правую полосу движения не уступил дорогу транспортному средству (троллейбусу марки "ЗИУ 682", бортовой "номер", под управлением Р.А.А.), движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение.

Факт совершения Исакиным А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: сообщением о дорожно-транспортном происшествии; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" старшего лейтенанта полиции Гнусарькова А.Г. от ДД.ММ.ГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями Р.А.А., Медведевой Е.А.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ; записью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на доме "номер" по "адрес", представленной по запросу органа внутренних дел, относимость которого Исакиным А.А. не оспаривается; протоколом об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Исакина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи, оснований для его изменения не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Исакин А.А. двигался на автомобиле в правом ряду, не меняя направления движения, не принимаются во внимание, поскольку не согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Указание на то, что столкновение произошло по вине водителя Р.А.А. вследствие нарушения им требований ПДД РФ, не может быть проверено, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении не дается оценка законности действий других участников дорожно-транспортного происшествия, предметом разбирательства являются исключительно действия лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Ссылку в жалобе на то, что Исакин А.А. был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности, следует признать несостоятельной, так как ходатайство о назначении экспертизы видеозаписи обоснованно отклонен, поскольку содержание видеозаписи не свидетельствует о необходимости ее исследования экспертом.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Исакина А. А.ча - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова