Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22 июля 2016 г. по делу N 22-2952/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гладких Л.В.,

судей Снегирева А.Н., Ярыгиной Н.В.

при секретаре Березко Е.С.

с участием:

прокурора Параскун Г.В.

адвоката Климова А.П.

осужденной Санталовой И.Н. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Климова А.П., осужденной Санталовой И.Н. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июня 2016 года, которым

Санталова И. Н., "данные изъяты"

"данные изъяты"

? осуждена к лишению свободы:

- по ч. 1 ст.228.1 УК РФ на срок 4 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Санталовой И.Н. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Санталовой И.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Взысканы процессуальные издержки в размере "данные изъяты" рубля.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., пояснения осужденной Санталовой И.Н. (посредством системы видеоконференц-связи), адвоката Климова А.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Параскун Г.В., возражавшей по доводам жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Санталова И.Н. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств, то есть за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ соответственно, а именно:

не позднее "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес", Санталова И.Н. незаконно приобрела для личного потребления, наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства "данные изъяты", массой не менее "данные изъяты" грамма, и, убедившись в его характере и свойствах, стала незаконно хранить при себе в 4 бумажных свертках в правом кармане надетой на ней куртки, после чего около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГ была задержана сотрудниками полиции по адресу: "адрес";

кроме того, Санталова И.Н. в период времени с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минуты до "данные изъяты" часов ДД.ММ.ГГ, по ранее достигнутой договоренности с С1, проследовала на автомобиле по адресу: "адрес", где за наркотическое средство получила от С1 денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. После чего, совместно с С1 на вышеуказанном автомобиле проследовала к дому "адрес", где в салоне указанного автомобиля передала С1, то есть незаконно ему сбыла наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства "данные изъяты", включенное, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации", в список N1 - "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации", массой "данные изъяты" грамма. В этот же день около "данные изъяты" часов по адресу: "адрес", С1 был задержан сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство было изъято;

кроме того, ДД.ММ.ГГ в период времени с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, по ранее достигнутой договоренности с С2, она проследовала по адресу: "адрес", где около стены указанного здания положила, то есть незаконно сбыла, предназначавшееся для С2 наркотическое средство ? смесь, содержащую производное наркотического средства - N "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма, включенное, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации", в список N1 - "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации".

С2, в свою очередь в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина по адресу: "адрес", посредством мультикассы *** перевела на счет "данные изъяты" кошелька с номером ***, находящимся в пользовании Санталовой И.Н., денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, тем самым оплатив приобретение наркотического средства, и, по указанию Санталовой И.Н., проследовала по адресу: "адрес", где подняла оставленное для нее последней вышеуказанное наркотическое средство. В этот же день около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут по адресу: "адрес", С2 была задержана сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство было изъято.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Санталова И.Н. вину по всем фактам преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе адвокат Климов А.П. выражает несогласие с приговором, полагает его необоснованным и подлежащим изменению вследствие его несправедливости и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом не в полной мере учтено признание Санталовой И.Н. вины в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При назначении наказания суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, хотя в совокупности всего поведения подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, полностью изменившей свое отношение к жизни, а именно желание воспитывать малолетнего и несовершеннолетнего детей как законопослушного гражданина и серьезные заболевания самой осужденной, страдающей "данные изъяты" и "данные изъяты", полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Санталова И.Н. выражает несогласие с приговором суда вследствие его суровости. Указывает, что судом не признаны исключительными такие обстоятельства, как тяжелая и хроническая болезнь, а именно "данные изъяты" и "данные изъяты", наличие двух детей "данные изъяты" и "данные изъяты" г.р., которые находились на ее иждивении и сейчас имеют недостаток в средствах к проживанию, наличие у ее матери, которая является опекуном детей, ряда хронических и тяжелых заболеваний, ее возраст и размер пенсии. Кроме того, указывает, что она всегда исполняла свои родительские обязанности, хочет принимать непосредственное участие в воспитании детей, успеваемость дочери снизилась без нее, так как на нее легла часть домашних забот, то есть назначенное наказание негативно сказывается также и на ее ближайших родственниках и семье. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применить ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Климова А.П. и осужденной Санталовой И.Н. помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Ивлева Т.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы ? без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденной Санталовой И.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в строгом соответствии со ст. 307 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной Санталовой И.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, никем не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Судом первой инстанции дана оценка показаниям Санталовой И.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также показаниям свидетелей, которые в своей совокупности подтверждают ее вину и согласуются как между собой, так и с материалами дела, в том числе протоколами личного досмотра и обыска, в ходе которых были изъяты наркотические средства, протоколами осмотра места происшествия и заключениями экспертиз, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Так, в связи с отказом Санталовой И.Н. от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены и после оглашения были ею подтверждены показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, содержащие подробное описание обстоятельств совершения преступлений

Вина Санталовой И.Н. в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля С1 об обстоятельствах приобретения им у Санталовой И.Н. наркотического средства, задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства, подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ;

показания свидетелей С3 и С4, сотрудников полиции, о получении в ДД.ММ.ГГ оперативной информации от лиц, употребляющих наркотические средства о том, что Санталова И.Н. причастна к незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории "адрес", а также о прослушивании с разрешения суда телефонных переговоров Санталовой И.Н. по абонентскому номеру ***, а также об обстоятельствах задержания и личного досмотра С1, изъятии у него свертка из бумаги розового цвета и других предметов;

кроме того, показаниями свидетеля С3, который пояснял, что ДД.ММ.ГГ была получена оперативная информация о наличии договоренности о продажи наркотического средства между Санталовой И.Н. и С2 в вечернее время в районе магазина " "данные изъяты"" по "адрес", где около "данные изъяты" часов по подозрению в совершении преступления были задержаны С2 и С5, доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в ходе личного досмотра у С2 был изъят пакетик с наркотическим средством, сотовый телефон, произведены смывы с рук, а также о том, что в ходе разбирательства С2 пояснила, что изъятое наркотическое средство ей продала по предварительной договоренности Санталова И.Н., она перечисляла ей деньги на "данные изъяты"-кошелек с номером ***, после чего Санталова И.Н. по телефону с абонентским номером *** сообщила место, где забрать закладку с наркотическим средством;

показаниями свидетеля С6, согласованными с показаниями свидетеля С7, об обстоятельствах личного досмотра С1 сотрудником полиции ДД.ММ.ГГ в период времени с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, в ходе которого из правого наружного кармана спортивных брюк серого цвета был изъят сверток из бумаги розового цвета, перемотанный бумажным белым скотчем, который был упакован и опечатан, а также были изъяты сотовый телефон, два шприца с иглами, два чека оплаты на абонентский номер ***, после чего были произведены смывы с кистей обеих рук С1;

показаниями свидетеля С8 о совместном проживании с ДД.ММ.ГГ в своем доме с ранее ей знакомой Санталовой И.Н. и с С9, во время которого они с Санталовой И.Н. неоднократно совместно употребряли наркотическое средство " "данные изъяты"", которое постоянно приносила Санталова И.Н., а так же о том, что она неоднократно видела, как Санталова И.Н. фасует наркотическое средство для дальнейшей продажи, о телефонных разговорах Санталовой И.Н. с незнакомыми ей лицами в ходе которых она понимала, что Санталова И.Н. продает наркотики, так как в разговорах от нее звучали фразы, характерные для такого вида деяельности;

показаниями свидетеля С9 о том, что с середины ДД.ММ.ГГ он стал проживать с Санталовой И.Н. в комнате по адресу: "адрес", порядке приобретения Санталовой И.Н. наркотических средств, об абонентских номерах и "данные изъяты"-кошельке, находящихся в ее пользовании, а также о телефонных переговорах и перемещениях Санталовой И.Н. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, задержании проведении личного досмотра;

показаниями свидетеля С2, о ее знакомстве с Санталовой И.Н., которая продает наркотические средства, номере ее телефона, порядке перечисления денежных средств за наркотическое вещество, местах закладок, в которых Санталова И.Н. оставляла ей наркотическое средство, а также о событиях ДД.ММ.ГГ, когда она приобрела у Санталовой И.Н. наркотическое средство через закладку по адресу: "адрес", задержании сотрудниками полиции и изъятии приобретенного ей у Санталовой И.Н. наркотического средства, подтвержденных ей при проверке показаний на месте;

показаниями свидетеля С10 об участии ДД.ММ.ГГ в качестве понятой при проведении личного досмотра С2, в ходе которого были изъяты бумажный сверток розового цвета, сотовый телефон, после чего были произведены смывы с кистей обеих рук С2

Помимо проведенных выше показаний свидетелей вина Санталовой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГ, согласно которому у С1 изъят бумажный сверток, сотовый телефон " "данные изъяты"";

- заключением химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, о том, что представленное на исследование вещество, изъятое у С1, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства "данные изъяты". Масса смеси составляет "данные изъяты" грамма, которое было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГ С2, где зафиксирован досмотр и изъятие у С2 бумажного свертка розового цвета, обмотанного бумагой желтого цвета, и сотового телефона " "данные изъяты"";

- заключением химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства "данные изъяты". Масса смеси составляет "данные изъяты" грамма;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, где зафиксирован обыск в комнате по месту жительства Санталовой И.Н.: "адрес", в ходе которого было обнаружено и изъято 3 пакетика с рельсовой застежкой со следами вещества белого цвета, аналогичный пакетик с рельсовой застежкой со следами вещества белого цвета внутри, в ходе обыска С8 пояснила, что обнаруженные пакетики принадлежат Санталовой И.Н., кроме того были изъяты сотовый телефон, сим-карта, банковская карта на имя "данные изъяты" ***, три стеклянных трубки со следами вещества черного (коричневого) цвета, ноутбук с флеш-картой, инъекционный шприц с прозрачной жидкостью;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу "адрес", согласно которому изъяты сотовые телефоны " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" в корпусе белого цвета, " "данные изъяты"" в корпусе черного цвета, " "данные изъяты"" в корпусе черного цвета, " "данные изъяты"" в корпусе бордового цвета, кошелек, три чека оплаты " "данные изъяты"" на ***, блокнот, фрагмент листа с записями, товарный чек, стикер, лист с записями, записная книжка, три карты, три пустых зип-пакета, видеорегистратор " "данные изъяты"" с держателем и зарядкой, навигатор " "данные изъяты"", лента красного, желтого, белого цветов, 3 шприца в упаковке, сим-карта " "данные изъяты"" и флеш-карта;

- осмотренными, признанными в качестве вещественных доказательств и приобщенными к материалам дела предметами и документами, из протокола осмотра которых следует, что согласно детализации абонентского номера *** имеются соединения с абонентским номером *** ( С2) ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ с абонентским номером *** ( С1), а также затем в другие дни соединения с абонентским номером *** ( С1);

- результатами оперативно-розыскной деятельности - прослушивания телефонных переговоров, содержание телефонных переговоров подтверждает причастность Санталовой И.Н. к незаконному сбыту наркотических средств.

Вина Санталовой И.Н. незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается:

- признательными показаниями подсудимой, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом Санталовой И.Н. от дачи показаний, и подтвержденными последней после оглашения, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГ они вместе с С9 были задержаны сотрудниками полиции по адресу: "адрес", после чего доставлены в отдел полиции *** УМВД России по "адрес", расположенный по адресу: "адрес", где был произведен ее личный досмотр в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, которое хранилось при ней для личного употребления, расфасованное в несколько пакетов для ее удобства, а также пипетка, которую она использовала при выше изложенных обстоятельствах для употребления наркотиков, были сделаны смывы с кистей рук и контрольные тампоны к ним;

- показаниями свидетеля С11, сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГ личного досмотра Санталовой И.Н., в ходе которого из правого кармана куртки, одетой на ней, было изъято три пакетика с порошком белого цвета, заклеенные в ценники на липкой основе желтого цвета и один пакетик из бумажного скотча розового цвета с порошком белого цвета внутри, стеклянная пипетка с порошком белого цвета внутри;

- показаниями свидетеля С12, С13, присутствовавших в качестве понятых ДД.ММ.ГГ при проведении личного досмотра Санталовой И.Н., об обстоятельствах его проведения, а также получения смывов, в целом аналогичных показаниям свидетеля С11;

- показаниями свидетеля С3, об обстоятельствах задержания Санталовой И.А. и С9 ДД.ММ.ГГ около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут у дома по адресу "адрес", и последующих следственных действий, а именно осмотра места происшествия - автомобиля, в ходе которого были изъяты различные предметы, после чего Санталова И.Н. и С9 были доставлены в отдел полиции *** УМВД России по "данные изъяты" по "адрес", где был проведен личный досмотр Санталовой И.Н., в ходе которого у нее были изъяты пакетики с наркотическим средством, затем были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, а также об обстоятельствах принятия явок с повинной от Санталовой И.Н., в которых она пояснила, что сбывала наркотические средства ДД.ММ.ГГ С1, ДД.ММ.ГГ - С2, кроме того, при ней находились наркотические средства для личного употребления;

- показаниями свидетеля С4, об обстоятельствах задержания Санталовой И.Н., проведения осмотра места происшествия, которые аналогичны показаниям свидетеля С3;

- протоколом личного досмотра Санталовой И.Н. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у последней из правого кармана куртки изъято три пакетика с порошком белого цвета, один пакетик из бумажного скотча с белым порошком внутри, стеклянная пипетка с белым порошком;

- справкой эксперта N *** N *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма, и наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма, соответственно;

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

С учетом добытых доказательств действиям осужденной дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере;

а так же по ч.1 ст. 228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены степень и характер общественной опасности совершенных Санталовой И.Н. преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое - к категории тяжких, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, личность осужденной, страдающей синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), ранее судимой, характеризующейся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Судом также признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровье ее близких родственников, наличие двоих детей (несовершеннолетнего и малолетнего).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что явки с повинной по настоящему делу не могут быть признаны добровольным заявлением о преступлении и учтены как смягчающее наказание обстоятельство, данные выводы суда подробно мотивированы в приговоре, кроме того, явки с повинной по настоящему делу судом признаны в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины, поскольку даны после возбуждения уголовного дела, задержания Санталовой И.Н. по подозрению в совершении преступлений по фактам в отношении С2 и С1, после допросов свидетелей, которые указали на Санталову И.Н., как на лицо, у которого они приобрели наркотическое средство.

Судом учтены все обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.

Признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу части 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим каких-либо других, не указанных выше обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие в деяниях Санталовой И.Н. рецидива преступлений, а, следовательно и отягчающих наказание обстоятельств, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом личности подсудимой, совершения двух умышленных, небольшой тяжести и тяжкого преступлений, суд, вопреки доводам жалоб, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Санталовой И.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем мотивированно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, исчисляя размер, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, без дополнительных наказаний, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73, 82 УК РФ, а так же для применения ч. 6 ст.15 УК РФ. Судебная коллегия, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобах, не находит оснований для применения положений указанных норм закона, в том числе ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июня 2016 года в отношении Санталовой И. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Гладких

Судьи: А.Н. Снегирев

Н.В. Ярыгина