Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-6615/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Храмцовой В.А, Сачкова А.Н.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Муниципального казенного учреждения "Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 марта 2016 года

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" к Черемисину И.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" обратилось в суд с иском к Черемисину И.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником нежилого помещения Н-3, площадью 183,6 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый ***.

Исходя из положений пункта п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользуясь указанным земельным участком, ответчик договор аренды не заключил, плату за пользование земельным участком не вносил, что привело к неосновательному сбережению ответчиком денежных средств в виде неуплаченной арендной платы.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по плате за землю составила "данные изъяты" Плата за землю не внесена ответчиком до настоящего времени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" всего взыскать "данные изъяты"

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" удовлетворены частично.

Взыскано с Черемисина И.П. в доход бюджета муниципального образования город Бийск неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, пункт 2 и пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Бийска, утвержденными решением Думы г.Бийска от 17.02.2012 N 803, для общественно-деловой зоны, подзоны ОДЗ-3, в которой расположен спорный земельный участок, такой вид разрешенного использования, как земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок не предусмотрен.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является частью комплекса зданий, основную часть которых занимает Дворец культуры Бийского олеумного завода. Изначально назначение данного здания было как административное. Тот факт, что ответчик использовал данное здание в иных целях, не является основанием применять вид разрешенного использования земельного участка под промышленными объектами, для целей определения размера арендной платы. Использование помещений для промышленного производства в здании объектов культуры и офисов, может быть опасным для жизни или здоровья человека. Однако данный вопрос суд не исследовал.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о применении удельного показателя кадастровой стоимости земли по фактическому пользованию земельным участком, следовало применить показатель кадастровой стоимости не под промышленными объектами ( "данные изъяты" в год), а под административными и офисными зданиями ( "данные изъяты" кв.м. в год), потому, как изначально назначение здания было административное.

Учитывая то, что спорный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет только в ДД.ММ.ГГ, истец при начислении неосновательного обогащения исходил из вида разрешенного использования установленного в кадастровом паспорте: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Черемисин И.П. просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ч. на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а решение изменению на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая является доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ООО "Шахматный клуб Строитель" приобрело в собственность нежилое здание шахматного клуба строителей, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 55-56, 142).

Указанное нежилое здание располагалось на земельном участке, общей площадью 0,2 га, принадлежавшем ООО "Шахматный клуб Строитель" на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГ ***. Земельный участок расположен в кадастровом квартале "данные изъяты" (л.д.140)

В счет стоимости доли в уставном капитале общества в собственность Черемисина И.П., как учредителя данного общества, по соглашению о выдаче имущества в натуре и передаточному акту от ДД.ММ.ГГ передана часть здания (нежилое помещение Н-3) по "адрес" в "адрес", состоящая из помещений ***, *** общей площадью 183,6 кв.м.

Право собственности Черемисину И.П. на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ (л.д.18).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал тот факт, что в спорный период (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) использовал нежилое помещение Н-3, площадью 183,6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", и земельный участок, занятый под данным помещением.

Разрешая настоящий спор по существу, учитывая платность использования земли в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, занятого под принадлежащим ему нежилым помещением, и необходимого для обслуживания указанного нежилого помещения.

Определяя цену за неосновательное использование земельного участка, суд исходил из того, что удельный показатель кадастровой стоимости земли, занятой под спорным объектом, должен определяться из фактического пользования земельным участком до момента уточнения администрацией города Бийска вида разрешенного использования, поскольку часть нежилого здания, принадлежащего ответчику, фактически использовалась для размещения пекарни. В данном случае при определении платы за пользование земельным участком должен использоваться удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, равного "данные изъяты" в год, а после уточнения администрацией вида разрешенного использования (начиная с ДД.ММ.ГГ) - из стоимости земель, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, то есть "данные изъяты".

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться на основании установленного для них целевого назначения. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу частей 2, 3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе, с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

На основании частей 1, 5 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Аналогичные положения содержатся в ст. 27 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденных решением Думы города Бийска от ДД.ММ.ГГ ***.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", находится в кадастровом квартале "данные изъяты", и согласно карте градостроительного зонирования (приложение *** к Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Бийск) расположен в общественно-деловой зоне, подзоне ОДЗ-3 (общественно-деловая подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки учреждений культуры и искусства), в которой такой вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, как земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок не предусмотрен.

Следует отметить, что постановлением Думы города Бийска от 19.02.2004 N884 утверждены Правила землепользования и территориального зонирования земель муниципального образования "Город Бийск". Правила были разработаны с учетом действующих Правил застройки города Бийска и устанавливают градостроительный регламент для каждой территориальной зоны с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного).

В соответствии с функциональным зонированием города Бийска (Приложение ***), схемой территориального зонирования "адрес" (Приложение ***) здание и земельный участок по "адрес" располагаются в общественно-деловой зоне.

То, что спорный объект недвижимости (здание, земельный участок) расположен в общественно-деловой зоне на территории объектов административно-общественного и культурно-бытового назначения подтверждается генеральным планом городского округа - муниципального образования город Бийск, утвержденным постановлением администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ ***.

Из представленных договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, заключенных между Черемисиным И.П. и ООО "Амплитуда", установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" использовалось под офис и пекарню (л.д. 76, 105).

Земельный участок занятый под нежилым помещением ответчика, кадастровый *** площадью 220+/-5 кв.м сформирован в ДД.ММ.ГГ. Предусмотрен вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого помещения в здании, который впоследствии был уточнен на земли, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания (л.д. 7, 75).

Таким образом, в спорный период вид разрешенного использования земельного участка, расположенного под частью здания ответчика, должен определяться с учетом территориального зонирования в кадастровом квартале. Однако, суд в решении указал, что удельный показатель кадастровой стоимости земли определяется исходя из фактического пользования земельным участком, тогда как фактическое пользование земельным участком учитывается при утверждении градостроительного регламента.

Пункт 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которые суд сослался, принимая решение, в данном случае неприменимы.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГ земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес"ю 2113+/-16 кв.м ДД.ММ.ГГ зарегистрирован на праве собственности за ООО "Шахматный клуб Строитель". Предусмотрен вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания (л.д. 87).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик владеет частью здания, расположенного на данном земельном участке, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о применении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в размере 557,28 руб.

Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в населенных пунктах Алтайского края.

В городе Бийске удельный показатель кадастровой стоимости 5-ой группы вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в кадастровом квартале "данные изъяты" составляет "данные изъяты"

Истцом к взысканию, с учетом удельного показателя "данные изъяты"., заявлена сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты"

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Бийск установлен решением Думы города Бийска от 30.05.2008 года N 19, согласно п. 2.2. которого размер годовой арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле:

А= S х KC х K х K1 (1), где:

А - сумма годовой арендной платы;

S - общая площадь земельного участка;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земли в год;

К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (в данном случае коэффициент по классификатору "прочие виды разрешенного использования земельных участков" - 0,017);

К1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы - 1.

Соответственно, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет "данные изъяты" из расчета:

А= S (220 кв.м) х KC ( "данные изъяты") х K (0,017) х K1 (1) = "данные изъяты"

Арендная плата в месяц составит: "данные изъяты"

2 145,12 руб. : 31 = 69,20

"данные изъяты" дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = "данные изъяты"

"данные изъяты"

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик пользовался в спорный период земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, с него подлежат взысканию и проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

До вступления в силу указанных изменений закона расчет процентов осуществляется исходя из ставки рефинансирования банка.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно опубликованным Банком России сведениям средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу установлена в следующих размерах:

с 01.06.2015 - 10,89% годовых;

с 15.06.2015 - 10,81% годовых;

с 15.07.2015 - 9,89% годовых;

с 17.08.2015 - 9,75% годовых;

с 15.09.2015 - 9,21% годовых;

с 15.10.2015 - 9,02% годовых;

с 17.11.2015 - 9,0% годовых;

с 15.12.2015 - 7,18% годовых;

с 25.01.2016 - 7,81% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" При этом в расчете истца проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ рассчитаны из суммы "данные изъяты" тогда как установлено судебной коллегией, сумма неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла "данные изъяты"

Судом первой инстанции расчет процентов за указанный период произведен из ставки банковского процента 7,81%, то есть без учета ставок, имевших место в соответствующие периоды времени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости произвести перерасчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ рассчитываются следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма процентов составляет "данные изъяты"

за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"

за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проценты рассчитываются из суммы неосновательного обогащения "данные изъяты" с учетом изменения ставок:

за период с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, ставка 8,25 %, количество дней просрочки "данные изъяты"

"данные изъяты"

- за период с ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ., ставка 10,89 %, количество дней просрочки 14

( "данные изъяты"

- за период с ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ., ставка 10,81%, количество дней просрочки 30

"данные изъяты"

- за период с ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ, ставка 9,89 %, количество дней просрочки 32

( "данные изъяты"

- за период с ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ, ставка 9,75%, количество дней просрочки 28

( "данные изъяты"

- за период с ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ, ставка 9,21%, количество дней просрочки 30

( "данные изъяты"

- за период с ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ, ставка 9,02%, количество дней просрочки 32

( "данные изъяты"

- за период с ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ, ставка 9 %, количество дней просрочки 28

( "данные изъяты".);

- за период с ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ, ставка 7,18%, количество дней просрочки 34

( "данные изъяты"

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты". ( "данные изъяты").

В соответствии ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отмены решения суда, как о том просит в жалобе апеллянт, судебная коллегия не находит, поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования город Бийск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями абзацем 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Муниципального казенного учреждения "Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска" удовлетворить частично.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 марта 2016 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" к Черемисину И.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Черемисину И.П. в доход бюджета муниципального образования город Бийск неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"

Взыскать с Черемисину И.П. в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В остальной части апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи