Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-6683/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Исаенко Н.И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 марта 2016г. по делу по иску

Шадрина В.А. к Исаенко Н.И. о взыскании процентов по договору займа денежных средств.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрин В.А. обратился в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГг. между ним и Исаенко Н.И. заключен письменный договор займа денежных средств в размере "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГ под 6% в месяц. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств имеется расписка от ДД.ММ.ГГ, написанная ответчиком.

Таким образом, ответчик Исаенко Н.И. должна была до ДД.ММ.ГГг. исполнить свои обязательства путем возврата суммы основного долга в размере "данные изъяты". и процентов на сумму займа в размере "данные изъяты"., однако не исполнила свои обязательства.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору займа в размере "данные изъяты" проценты по пользование займом в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего взыскано "данные изъяты"

На сегодняшний день ответчик также не выполняет свои обязательства перед истцом.

Истец Шадрин В.А. просил взыскать с ответчика Исаенко Н.И. проценты по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты".; определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом, исходя из 6% в месяц, подлежащую начислению на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательств по возврату долга.

При рассмотрении дела истец отказался от иска в части взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательств по возврату долга, а также от взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму в "данные изъяты"., пояснив, что Исаенко Н.И. передавала ему "данные изъяты" в качестве исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа денежных средств после истечения срока возврата суммы займа, определенного договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ.

Отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 марта 2016г. исковые требования Шадрина В.А. удовлетворены.

Взыскано с Исаенко Н.И. в пользу Шадрина В.А. проценты по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты"

Возвращена Шадрина В.А. излишне уплаченная государственная пошлина в размере "данные изъяты". по квитанции *** от ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе ответчик Исаенко Н.И. просит решение отменить, указывая, что взыскание процентов в таком размере является незаконным, поскольку судом не принято во внимание решение Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ. (дело ***г.), установившее, что договор займа от ДД.ММ.ГГ. имел обеспечение - залог "адрес" в "адрес", который был оформлен Шадриными и Исаенко Н.И. ДД.ММ.ГГ как договор купли-продажи указанной квартиры. Данный договор решением суда был признан недействительным (притворным). В ДД.ММ.ГГ её предложение продать "адрес" в "адрес" и за счет вырученных денег погасить долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ а на оставшуюся сумму купить жилье Исаенко Н.И., Шадрин В.А. не принял.

В возражениях на апелляционную жалобу Шадрин В.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая, что суд дал правовую оценку всем доказательствам, учел их при вынесении решения, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Исаенко Н.И., ее представителя З., истца Шадрина В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГг. между Шадриным В.А. (займодавец) и Исаенко Н.И. (заемщик) заключен договор займа на сумму "данные изъяты" под 6% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГг.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования Шадрина В.А. к Исаенко Н.И. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

С Исаенко Н.И. в пользу Шадрина В.А. взыскан по договору займа от ДД.ММ.ГГ. долг в размере "данные изъяты"., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Поскольку до настоящего времени задолженность должником Исаенко Н.И. не погашена, то суд, исходя из исковых требований истца и в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика Исаенко Н.И. в пользу истца Шадрина В.А. проценты по договору займа в размере "данные изъяты"

Согласно ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1).

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.2).

При рассмотрении дела ответчиком Исаенко Н.И. не представлено доказательств, подтверждающих просрочку кредитора. В качестве бесспорного доказательства не могут являться показания свидетеля Пектенековой Л.И., допрошенной по другому делу, о том, что Шадрин В.А. не принял предложение Исаенко Н.И. о продаже "адрес" в "адрес" и погашении долга, поскольку доказательств тому, что Пектенекова Л.И. присутствовала при разговоре Исаенко Н.И. с Шадриным В.А. нет, а указанное она знает со слов Исаенко Н.И. Кроме того, Исаенко Н.И. не представлено доказательств тому, что сделка в ДД.ММ.ГГ сорвалась именно по вине Шадрина В.А., а не по какой - либо иной причине. В связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Исаенко Н.И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 марта 2016г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: