Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-6731/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Жигалина Н.Н., Воронина Г.А. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 19 апреля 2016г. по делу по иску

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк к Жигалина Н.Н., Воронина Г.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Жигалина Н.Н., Воронина Г.А. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и договора поручительства, признании пунктов кредитного договора и договора поручительства недействительными в части не доведения до момента подписания заемщиком и поручителем информации о полной стоимости кредита; компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, указав, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Жигалиным Н.Н. ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор ***. В соответствии с п. 1.1 этого договора Жигалина Н.Н. был выдан кредит размере "данные изъяты" под 21,2% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. Жигалин Н.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору *** ДД.ММ.ГГг. был заключен договор поручительства *** с Воронина Г.А..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банк вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 3.9. кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

В порядке, предусмотренном п. 3.9. кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, п.2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГ о досрочном погащении задолженности перед ОАО "Сбербанк России". Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ договору поручительства *** от ДД.ММ.ГГ заемщиком и поручителем не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты". - просроченный основной долг, "данные изъяты" - просроченные проценты, "данные изъяты". - неустойка за просроченный основной долг, "данные изъяты" неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк с Жигалина Н.Н., Воронина Г.А. задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты". - неустойка за просроченные проценты, "данные изъяты" - неустойка за просроченный основной долг, "данные изъяты". - просроченные проценты, "данные изъяты" просроченный основной долг, расходы по оплате гоеударственной пошлины в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты" коп.

Жигалин Н.Н., Воронин Г.А. обратились со встречным исковым заявлением, сославшись в его обоснование на то, что между Жигалиным Н.Н. и ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ и ему выдан кредит в сумме "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов в размере 21,2 % годовых, а между ним, Ворониным Г.А. и ОАО "Сбербанк России" в обеспечение указанного кредитного договора заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ

Они не согласны с образовавшейся задолженностью поскольку в нарушение п.1, подп.3 п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в оспариваемом договоре не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате по договору и не доведена информации о полной стоимости кредита. На момент заключения договора Жигалин Н.Н., не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и Жигалин Н.Н., как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью заемщика и тем, что Жигалин Н.Н. не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с Жигалиным Н.Н. кредитный договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, а также интересы поручителя Воронина Г.А.

Их права при заключении спорных договоров в стандартной форме были в значительной степени ущемлены, что в свою очередь также противоречит пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Гражданским кодексом РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательств и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, (п. 1 ст. 10, ст. 14 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 ст.4 договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору 0,5 % годовых за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых.

Согласно исковому заявлению Банка ему начислена неустойки за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг.

Данные условия кредитного договора являются кабальными в силу статьи 179 ГК РФ размер неустойки несоразмерен последетвиям нарушенного обязательства.

Полагают, что установление таких процентов является злоупотребление правом, т.к начисленные штрафные санкции в размере "данные изъяты". - неустойки за просроченные проценты и "данные изъяты". неустойки за просроченный основной долг несоразмерны последствиям нарушенного мною обязательства по кредиту в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ просит уменьшить размер до "данные изъяты". неустойки за просроченные проценты и до "данные изъяты". неустойки за просроченный основной долг, если суд посчитает начисление неустойки обоснованным.

Поскольку данный кредитный договор они считают недействительным, то в силу статьи ч. 3 ст. 329 ГК РФ за истцом остается право истребовать свое имущество - деньги, без начисления процентов в сумме "данные изъяты"

Они считают, что отказом от возмещения ущерба в добровольном порядке им причинен моральный ущерб, который они оценивают в "данные изъяты"

В связи с изложенным истцы просили: расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ. и договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ. без взыскания каких-либо начисленных процентов, штрафов и неустоек; признать кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ. и договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ недействительными в части не доведения до момента подписания заемщиком и поручителем информации о полной стоимости кредита; в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства - до "данные изъяты". неустойки за просроченные проценты и до "данные изъяты" неустойки за просроченный основной долг, если суд посчитает начисление неустойки обоснованным, взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк к Жигалина Н.Н., Воронина Г.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взыскана с Жигалина Н.Н., Воронина Г.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты"., госпошлина в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Жигалина Н.Н., Воронина Г.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчики Жигалин Н.Н., Воронин Г.А. просят решение отменить, принять новое, которым истцу в иске отказать, удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что в договоре не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате по договору и не доведена информации о полной стоимости кредита; на момент заключения договора Жигалин Н.Н. не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и Жигалин Н.Н., как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание; при заключении спорных договоров в стандартной форме были в значительной степени ущемлены, что в свою очередь также противоречит пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотренная в договоре неустойка в размере 0,5 % годовых за каждый день просрочки, является кабальной в силу статьи 179 ГК РФ и этот размер неустойки несоразмерен последетвиям нарушенного обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Воронина Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГг. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Жигалиным Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме "данные изъяты" под 21,2% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного погашения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ Воронина Г.А. (п.2.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.2.3)

Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.5.2.3 договора) (п.5.3.6) (л.д.10-11).

Пунктом 1 ст.361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

ДД.ММ.ГГг. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Ворониным Г.А. (поручитель) заключен договор поручительства. Согласно договору поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.2). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2). Поручитель согласен на право кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно графику платежей заемщик ежемесячно должен вносить 24 числа каждого месяца в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом аннуитетный платеж в размере "данные изъяты" (л.д.11об.-12).

Получение денежных средств по кредитному договору Жигалиным Н.Н. не оспаривалось.

В период действия кредитного договора заемщик Жигалин Н.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, с ДД.ММ.ГГ прекратил погашать задолженность, требования ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГ о досрочном погашении задолженности заемщик Жигалин Н.Н. и поручитель Воронин Г.А. (л.д.26-27) не выполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчиков Жигалина Н.Н. и Воронина Г.А. по кредитному договору составляет "данные изъяты" из которых: просроченный основной долг "данные изъяты"., просроченные проценты "данные изъяты"., неустойка за просроченный основной долг "данные изъяты"., неустойка за просроченные проценты "данные изъяты"

В графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, указана полная сумма и указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. В связи с чем довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается в жалобе истец, не исключает возможности разработать индивидуальные условия. Типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Заключенный истцом с ответчиком кредитный договор не является типовым, поскольку содержит индивидуальные условия кредитования, согласованные сторонами договора, в связи с чем, прав заемщика не нарушает.

Кроме того, Жигалиным Н.Н. вправе был отказаться от заключения договора в случае неприемлемости его условий и обратиться в другую кредитную организацию.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и ответчик, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание.

Поручитель Воронин Г.А., при нежелании заключать договор поручительства, вправе был этого не делать. Заключая же договор поручительства, он выразил как согласие со всеми условиями договора поручительства, так и свою волю на его заключение, что подтверждается подписанным им собственноручно письменным договором.

В соответствии с п.1, 2 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитный договор содержит все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе сведения о размере процентной ставки (21,2% годовых), полной сумме, подлежащей выплате, указанной в графике платежей, полной стоимости кредита.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, содержит все условия, предусмотренные положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 в нем указана сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования, полная стоимость кредита, полная сумма, подлежащая выплате.

Поскольку до заемщика была доведена полная информация о содержании услуги кредитования, его права, предусмотренные ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 банком не нарушены.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что истец ОАО "Сбербанк России", заключая договор с ответчиком, злоупотребил своим правом, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы со ссылкой на ст. 10 ГК РФ также не могут быть приняты во внимание.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая решение, суд, применив п.1 ст.333 ГК РФ уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, до "данные изъяты"

Оснований для уменьшения размера неустойки до "данные изъяты" как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что доводы ответчиков о нарушении их прав не нашли своего подтверждения, поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Необходимо отметить, что в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Воронин Г.А. пояснил, что он исковое заявление и апелляционную жалобу не подписывал.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из пропорциональности удовлетворенных исковых требований, судом взыскана госпошлина.

Между тем судом оставлен без внимания п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"", в котором разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, расходы по оплате госпошлины в данном случае подлежали возмещению в полном объеме. В связи с чем решение суда в этой части подлежит уточнению.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчиков Жигалина Н.Н., Воронина Г.А. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 19 апреля 2016г. оставить без удовлетворения.

Уточнить решение Троицкого районного суда Алтайского края от 19 апреля 2016г. в части размера госпошлины.

Взыскать с Жигалина Н.Н., Воронина Г.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк госпошлину в размере "данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи: