Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-6974/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Костогладовой О. Г.,

судей Бредихиной С. Г., Алешко О. Б.,

при секретаре Рогожиной И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Беженцева А. В. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Беженцева А. В. к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения "адрес"" о возложении обязанности зарегистрировать в качестве безработного.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беженцев А.В. обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения "адрес"" (далее - Центр занятости), с учетом уточнения требований просил возложить на ответчика обязанность зарегистрировать его в качестве безработного с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с заявлением о регистрации в качестве безработного для чего предъявил паспорт, трудовую книжку, программу реабилитации инвалида, справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице с последнего места работы в КГБУЗ " "адрес"вая клиническая детская больница". ДД.ММ.ГГ ему была выдана регистрационная карта клиента. Истец посещает Центр занятости, однако ответчик трудоустроить его не может и безосновательно отказывает в выплате пособия по безработице, несмотря на предоставленные документы.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Беженцева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Беженцев А.В. просит решение отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик обязан был его зарегистрировать в качестве безработного ДД.ММ.ГГ, полный комплект документов был предоставлен истцом ответчику, при этом у ответчика не было необходимости предоставлять истцу диплом об образовании. В соответствии с программой реабилитации инвалида, предоставленной истцом ответчику, ему необходимо предоставить легкий неквалифицированный труд, так как истцу противопоказана работа со значительным физическим и психоэмоциональным напряжением. Кроме того, суд первой инстанции не предоставил истцу возможность ознакомления с материалами дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Беженцева А.В.- Беженцев В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь нормами ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГ истец Беженцев А.В. обратился в Центр занятости за содействием в поиске подходящей работы, предоставив ответчику следующие документы: паспорт, копию трудовой книжки, сведения с последнего места работы, программу реабилитации инвалида.

Поскольку названных документов в соответствии с Правилами достаточно для регистрации, с ДД.ММ.ГГ Беженцев А.В. зарегистрирован ответчиком в целях поиска подходящей работы.

Как следует из сообщения Центра занятости *** от ДД.ММ.ГГ, Беженцеву А.В. была разъяснена необходимость предоставления документов и перечень документов для признания его безработным (л.д. 36).

В связи с предоставлением необходимых документов, подтверждающих квалификацию, Центром занятости ДД.ММ.ГГ изданы приказы о признании истца безработным и о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице (л.д.32). При этом Беженцев А.В. признан безработным и ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГ, то есть с момента предоставления необходимых документов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом комплект документов, необходимых для принятия решения о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, предоставлен в полном объеме ответчику только ДД.ММ.ГГ, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности зарегистрировать истца в качестве безработного с ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их соответствующими закону.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно п.2 ст.3 названного Закона решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Гражданин, относящийся к категории инвалидов, для решения вопроса о признании его безработным дополнительно предъявляет индивидуальную программу реабилитации инвалида, выданную в установленном порядке и содержащую заключение о рекомендуемом характере и условиях труда.

Аналогичный перечень документов содержится в Правилах регистрации безработных граждан (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 891), предусматривающих также, что постановке на соответствующий регистрационный учет подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы, в отношении которых органами службы занятости в установленном порядке приняты решения о признании их безработными (пункты 3 - 5).

Регистрация гражданина в качестве безработного, а также в целях поиска подходящей работы относится к государственным услугам, оказываемым исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации посредством специально созданного для этого учреждения, что в силу ч. ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предполагает его применение к правоотношения в сфере занятости в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении закона государственных и муниципальных услуг.

Между тем, в силу ч. 6 указанной статьи, положения вышеприведенной нормы не распространяются на следующие документы, представляемые в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа: документы о трудовой деятельности гражданина; документы об образовании и (или) о квалификации, об ученых степенях и ученых званиях и документы, связанные с прохождением обучения, выдаваемые организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГ N 24-П, закрепление на законодательном уровне перечня документов, необходимых для принятия органами службы занятости решения о признании гражданина безработным, согласуется с конституционно значимыми целями социальной защиты от безработицы и имеет целью содействие безработным гражданам в поиске подходящей работы и оказание им государственной поддержки, в том числе посредством предоставления временного источника средств к существованию в виде пособия по безработице. По буквальному смыслу пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", закрепленный в нем перечень документов имеет универсальный характер, т.е. распространяется на все категории граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, вне зависимости от факта осуществления ими до обращения в органы службы занятости трудовой или иной общественно полезной деятельности, давности прекращения и характера этой деятельности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца требование о предъявлении документа об образовании при регистрации лица в качестве безработного является обязательным. При этом предоставление индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной в установленном порядке и содержащей заключение о рекомендуемом характере и условиях труда, является дополнительной обязанностью истца и не освобождает его от представления документа, подтверждающего его квалификацию.

Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии необходимости предоставления ответчику документа, подтверждающего его квалификацию, поскольку по профессии Беженцев А.В. работать не планировал, на законность решения суда не влияет, поскольку противоречит требованиям п.2 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О занятости населения в Российской Федерации". Требования о представлении гражданами документов о квалификации, а также индивидуальной программы реабилитации - для граждан, относящихся к категории инвалидов обусловлены целью обеспечения подбора гражданину подходящей работы, который во всяком случае должен осуществляться с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня образования и квалификации, опыта и навыков работы.

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку права истца действиями ответчика не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было нарушено право истца на ознакомление с материалами дела, судебной коллегией также отклоняется. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истец Беженцев А.В. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела (л.д.44), в этот же день его представитель Беженцев В.А. был с ознакомлен с материалами дела и получил копию пояснений Центра занятости, что подтверждается его подписью на справочном листе дела. Кроме того, представитель истца Беженцев В.А. знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГ. Других ходатайств истца об ознакомлении с материалами дела не имеется. Таким образом, право истца на ознакомление с материалами дела не было нарушено судом первой инстанции.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования судом первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств, произведенную судом, для чего оснований не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Беженцева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: