Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-7134/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Белодеденко И.Г., Чубукова С.К.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лямкина Д. Г. на решение Центрального районного суда Алтайского края от 23 марта 2016 года по делу

по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к ООО "Сибирь-Экспорт", Ожмегову И. И.чу, Лямкину Д. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО "Сибирь-Экспорт", Ожмегову И. И.чу, Лямкину Д. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Россельхозбанк" и ООО "Сибирь-Экспорт" был заключен кредитный договор *** о предоставлении заемщику кредита в размере "данные изъяты" под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были заключены: договор поручительства: *** от ДД.ММ.ГГ с Лямкиным Д.Г., договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Ожмеговым И.И., договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с ООО "КФХ Злак".

В установленный срок кредитные средства заемщиком не были возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены. В связи с этим Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков перед банком составила "данные изъяты"., из которых основной долг - "данные изъяты", просроченный основной долг - "данные изъяты", неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"., комиссия за обслуживание за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"., неустойка на комиссию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"., неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты".

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между ООО "Россельхозбанк" и ООО "Сибирь-Экспорт" был заключен кредитный договор *** о предоставлении заемщику кредита в размере "данные изъяты" под 12,64%, после заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГ проценты составили 16% годовых по вновь выдаваемым траншам, после заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ - в размере 22,5% по вновь выдаваемым траншам с ДД.ММ.ГГ. Окончательный срок возврата кредита определен 13.11.2015г.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных данным кредитным договором, были заключены: договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с ООО "КФХ Злак", договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Лямкиным Д.Г., договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Ожмеговым И.И.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Лямкиным Д.Г., Ожмеговым И.И. заключен договор *** об ипотеке (залоге) от ДД.ММ.ГГ земельного участка и здания, расположенных по "адрес".

В установленный в требовании о досрочном возврате кредита срок кредитные средства заемщиком не были возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены. В связи с этим Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков перед Банком составила "данные изъяты"., из которых основной долг - "данные изъяты"., комиссия за обслуживание за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"., неустойка на комиссию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"., неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты".

Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участком и здание по "адрес", общей залоговой стоимостью 16 "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 23.03.2016 выделено в отдельное производство требования к ООО КФХ "Злак" о взыскании задолженности по кредитным договорам, поскольку в ходе рассмотрения дела в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО КФХ "Злак" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния, правопреемником является ООО "Знак" ( "данные изъяты"), также проведено процессуальное правопреемство путем замены ответчика ООО КФХ "Злак" на правопреемника ООО "Знак" ( "данные изъяты").

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2016 года исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены в части.

С ООО "Сибирь-Экспорт", Ожмегова И. И.ча, Лямкина Д. Г. в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"; задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты".

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ожмегову И. И.чу, Лямкину Д. Г. по договору *** об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГ, расположенное по "адрес", а именно на земельный участок, общей площадью 2734 кв.м., кадастровый ***, установлена начальная продажная стоимость в размере "данные изъяты"., на здание деревообрабатывающей мастерской с пристроями литер А, А1, А2, А3, А4, А5, площадью 1051 кв.м., кадастровый ***, установлена начальная продажная стоимость в размере "данные изъяты", общей начальной продажной стоимостью "данные изъяты".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО "Сибирь-Экспорт", Ожмегова И. И.ча, Лямкина Д. Г. в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

С Ожмегова И. И.ча, Лямкина Д. Г. в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

С ООО "Сибирь-Экспорт", Ожмегова И. И.ча, Лямкина Д. Г. в солидарном порядке взысканы в пользу ООО "Алтайский центр судебной экспертизы" расходы за проведение судебной экспертизы "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Лямкин Д.Г. просит решение районного суда отменить в части определения рыночной стоимости здания, исходя из площади 1051 кв.м (литер А-А5) и принять по делу новое решение с учетом дополнительной экспертизы.

В обосновании жалобы ответчик указал, что согласно заключению ООО "Алтайский центр судебной экспертизы" рыночная стоимость здания мастерской по переработке древесины, площадью 1119 кв.м, расположенной по "адрес" в ценах на момент проведения экспертизы составляет "данные изъяты". Начальная продажная стоимость здания, исходя из площади 1051 кв.м (литер А-А5) без проведения дополнительной судебной экспертизы, используя пропорциональный пересчет определенной экспертом стоимости из площади 1119 кв.м, существенно влияет на рыночную стоимость здания в меньшую сторону.

Заключение ООО "Алтайский центр судебной экспертизы" содержит информацию о рыночной стоимости здания мастерской по переработке древесины и не имеет расчета стоимости здания без учета пристроя литер А6, площадью 1051 кв.м.

Дополнительными соглашениями к кредитным договорам предусматривались изменения процентных ставок. Изменение процентных ставок по кредиту является существенным условием договора и должно согласовываться с поручителями в виде заключения отдельного дополнительного соглашения, что истцом не было сделано.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя истца Просточенко В.Н., возражавшего против доводов жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (? 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО "Сибирь-Экспорт" был заключен договор *** об открытии кредитной линии для пополнения оборотных средств, согласно которому Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме "данные изъяты", а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Выдача Кредита производится частями в пределах лимита задолженности, в течение установленного в п. 1.5. Договора срока и при соблюдении условий Договора. Транши в рамках настоящей кредитной линии предоставляются на срок 180 (сто восемьдесят) календарных дней, исчисляемый со дня, следующего за днем выдачи соответствующего Транша. При этом указанный срок не может превышать срока окончательного возврата (погашения) Кредита, установленного п. 1.6 Договора. Пунктом 1.4 договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,64 % годовых. Пунктом 1.5 определен срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГ включительно. Согласно п.1.6 договора окончательный срок погашения (возврата) кредита до ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к указанному кредитному договору определено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действует лимит задолженности, не превышающий "данные изъяты"., с ДД.ММ.ГГ по дату окончания договора действует лимит задолженности, не превышающий "данные изъяты". Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,64 % годовых при предоставлении траншей на срок до 180 дней, выданным в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; в размере 16% годовых при предоставлении траншей на срок до 180 дней, выданным в сумме не более "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; в размере 22,5 % годовых по вновь выдаваемым траншам с ДД.ММ.ГГ.

Согласно статье 6 кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является в совокупности: 1) Залог недвижимого имущества по Договору *** об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Кредитором и Лямкиным Д.Г., Ожмеговым И..И.; 2) поручительство юридического лица по Договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Кредитором и ООО КФХ "Злак"; 3) поручительство физического лица по Договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Кредитором и Лямкиным Д.Г.; 4) поручительство физического лица по Договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Кредитором и Ожмеговым И.И.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается ордерами, выпиской по счету.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен в июне 2015 года.

Банком в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГ, ответчиками указанные требования кредитора не исполнены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО "Сибирь-Экспорт" заключен кредитный договор *** для пополнения оборотных средств, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме "данные изъяты"., под 16,00% годовых. Срок предоставления Кредита Заемщику (при условии соблюдения последним условий Договора) - до ДД.ММ.ГГ, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается ордерами, выпиской по счету.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен в мае 2015 года.

Банком в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате кредита по данному договору, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГ, ответчиками указанные требования кредитора не исполнены.

Факты заключения кредитных договоров, ненадлежащего исполнения обязательств по возврату сумм, размер задолженности подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии с размером задолженности по кредитным договорам, поэтому в указанной части решение суда не является предметом апелляционного рассмотрения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитных договоров, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка в части.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г.Барнаула от 23 октября 2015 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Алтайский центр судебной экспертизы".

Согласно заключению ООО "Алтайский центр судебной экспертизы" *** рыночная стоимость здания мастерской по переработке древесины, общей площадью 1119 кв.м., кадастровый ***, расположенного по "адрес", в ценах на момент производства экспертизы, составляет "данные изъяты"; рыночная стоимость права собственности на земельный участок, общей площадью 2734 кв.м., кадастровый ***, расположенного по "адрес", в ценах на момент производства экспертизы, составляет "данные изъяты"; рыночная стоимость объектов в комплексе (здание и земельный участок), расположенные по "адрес", в ценах на момент производства экспертизы, составляет "данные изъяты".

Заключение отвечает требованиям процессуального закона, содержит подробное описание произведенных исследований, однозначный вывод и обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование которого эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта и его образовании. В заключении, с учетом имеющегося приложения, приведены стоимостные характеристики, формулы расчеты стоимости имущества, указаны данные, взятые за основу при составлении заключения.

Требования ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом были соблюдены.

Данное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно, с учетом показаний эксперта ФИО, допрошенного в судебном заседании (л.д. 177) произвел расчет рыночной стоимости здания в связи с уменьшением площади, путем деления итоговой рыночной стоимости на первоначальные квадратные метры (1119 кв.м) и умножения на фактическую (действительную) площадь (1051 кв.м).

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы.

Вопреки доводам жалобы ответчика, в соответствии с п.1.3.3. договора поручительства, Кредитор вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к Договору путем письменного уведомления Должника изменить размер процентной ставки. При увеличении размера обеспечиваемых поручительством требований Кредитора в результате изменения процентной ставки в пределах, предусмотренных договором, поручительство также обеспечивает обязательства Должника по уплате процентов за пользование кредитом в размере такого увеличения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, так как они сделаны при установлении всех фактических обстоятельств дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лямкина Д. Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: