Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-7233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.П.,

судей Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре

судебного заседания Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Усольцевой Елизаветы Афанасьевны

на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2015 года по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Усольцевой Елизавете Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Усольцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2013 между сторонами по делу был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты N *** По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 64 705,88 руб. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.10.2015 в размере 62 258,81 руб., в том числе просроченная ссуда 49 455 руб., просроченные проценты 8 194,97 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 786,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 822,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067,76 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 10.12.2015 исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Усольцева Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового об отказе в иске, указывая, что извещения суда не получала, она не проживает по месту регистрации, а проживает в "адрес" что подтверждено справкой. Ответчик выражает несогласие с суммой основного долга и процентов, поскольку задолженность ею погашена в марте 2015 года в полном объеме, что подтверждено квитанциями, в соответствии с которыми она уплатила 105 650 руб. с 15.05.2013 по 02.03.2015. Поскольку кредит погашен досрочно, проценты должны быть пересчитаны. По мнению ответчика, возникла переплата и банк должен вернуть ей денежные суммы. Истец представил недостоверные сведения о задолженности ответчика. Суд исследовал доказательства, представленные истцом, а ответчик была лишена возможности представления доказательств. Податель жалобы просит истребовать от банка расчет с учетом прилагаемых квитанций.

Лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2013 Усольцева Е.А. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", с заявлением-офертой на оформление договора о потребительском кредитовании N *** (л.д. ***). Оформление кредитного договора производилось на основании положений ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ путем акцептирования оферты, что соответствует закону и не требует заключения договора путем составления и подписания сторонами отдельного документа.

Заявление-оферта, условия кредитования являются неотъемлемой частью договора.

Выпиской по счету N *** за период с 12.04.2013 по 12.10.2015 подтверждается, что в течение действия кредитного договора истцом ответчику были выданы денежные средства путем перечисления на счет Усольцевой Е.А. (л.д. ***).

Из представленных банком выписки и расчета следует, что ответчиком кредит и начисленные проценты оплачивались с нарушением условий договора (л.д. ***)

В связи с чем в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием о возврате задолженности, которое не исполнено (л.д. ***).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия заключенного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы о неполучении извещений суда не влекут отмену постановленного решения по следующим мотивам.

В заявлении-анкете от 12.04.2013 Усольцева Е.А. указала адрес: "адрес" (л.д. ***).

В копии паспорта указан тот же адрес (л.д. ***).

Согласно справке ТП УФМС России по Алтайскому краю в р.п. Тальменка от 17.11.2015 Усольцева Е.А. *** г.р. зарегистрирована с 20.07.2005 по адресу: "адрес" (л.д. ***).

Из материалов дела не усматривается, что до вынесения решения по делу у суда первой инстанции имелись сведения о фактическом месте жительства ответчика.

В связи с чем справка о том, что ответчик с 15.10.2015 проживает без регистрации по адресу: "адрес" не опровергает выводы суда первой инстанции.

Кроме того, на существо спора вышеприведенные доводы жалобы не влияют.

Так, согласно представленным ответчиком квитанциям на счет N *** заемщиком внесены следующие платежи: 10.06.2013 - 2 000 руб., 08.07.2013 - 2 000 руб., 09.08.2013 - 2 000 руб., 09.09.2013 - 2 000 руб., 09.10.2013 - 2 000 руб., 11.11.2013 - 2 000 руб., 09.12.2013 - 2 000 руб., 04.01.2014 - 2 000 руб., 07.02.2014 - 2 000 руб., 07.03.2014 - 2 000 руб., 08.04.2014 - 2 000 руб., 08.05.2014 - 2 000 руб., 09.06.2014 - 2 000 руб., 09.07.2014 - 2 000 руб., 08.08.2014 - 2 000 руб., 08.09.2014 - 2 000 руб., 08.10.2014 - 2 000 руб., 09.12.2014 - 2 000 руб., 30.12.2014 - 2 000 руб., 09.02.2015 - 2 000 руб.

Вопреки доводам жалобы о том, что истец не учел платежи, произведенные в период с 15.05.2013 по 02.03.2015, из выписки по счету N *** усматривается, что вышеприведенные платежи учтены банком в счет уплаты долга в полном объеме (л.д. ***).

Остальные квитанции, представленные ответчиком, подтверждающие внесение заемщиком денежных средств на другие счета ПАО "Совкомбанк", а также о снятии наличных, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора N ***, поскольку они внесены в рамках иных обязательств и на предмет настоящего спора не влияют.

В связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией доводы жалобы о необходимости перерасчета процентов по кредиту, о наличии переплаты, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами (ч. 1 ст.56 ГПК РФ).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тальменского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Усольцевой Елизаветы Афанасьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: