Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-7262/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МО МВД России "Славгородский" на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2015 года по делу

по иску Штадлера А.А. к МО МВД России "Славгородский" о возложении обязанности произвести перерасчет стажа в льготном исчислении.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штадлер А.А. обратился в суд с иском к МО МВД России "Славгородский" о возложении обязанности произвести перерасчет стажа работы в льготном исчислении.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности милиционера-дежурного ИВС Яровского ГОВД. ДД.ММ.ГГ Штадлер А.А. обратился в отдел кадров МО МВД России "Славгородский" с рапортом об увольнении с ДД.ММ.ГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На дату увольнения - ДД.ММ.ГГ его стаж составил 22 года 10 месяцев, 07 дней.

Истец полагает, что произведенный ответчиком расчет стажа не соответствует закону.

Так, ответчиком период прохождения срочной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации засчитан только с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в то время как из содержания военного билета истца следует, что он был призван на действительную военную службу и направлен в воинскую часть ДД.ММ.ГГ.

Период службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности милиционера-дежурного ИВС Яровского ГОВД не был засчитан в льготном исчислении в связи с тем, что указанная должность не включена в перечень должностей, исполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет. Между тем, указанная должность связана с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений с ДД.ММ.ГГ. Истец непосредственно осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, поэтому указанный период подлежит зачету в льготном исчислении.

Кроме того, в данный период истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в зоне проведения контртеррористических операций. Период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит зачету в его стаж как один день за три дня нахождения на службе в органах внутренних дел.

При изложенных обстоятельствах истец с учетом уточнения просил суд зачесть в выслугу лет период службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в льготном исчислении (1 месяц за 1,5 месяца) период службы в должности милиционера дежурного ИВС с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в льготном исчислении (один день службы за три дня) период нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона в зоне проведения контртеррористических операций с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Решением Славгородского городского суда от 28 декабря 2015 года с учетом исправления описки исковые требования Штадлера А.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено засчитать в выслугу лет Штадлера А.А. период его службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Включить в выслугу лет Штадлера А.А. периоды службы в должности милиционера-дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых охранно-конвойной службы милиции Яровского городского ОВД с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в льготном исчислении 1 месяц службы за 1,5 месяца службы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, при этом ссылаясь на то, что должность милиционера-дежурного ИВС подозреваемых и обвиняемых охранно-конвойной службы не входит в список, предоставляющий право на льготное исчисление стажа службы. Действующее законодательство не указывает на возможность исчисления стажа в льготном порядке исходя из выполняемых обязанностей.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на положения приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ *** "О мерах по реализации во внутренних войсках МВД России" постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***", полагала, что не имелось у суда оснований для включения в срок службы истца периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что действительная военная служба исчисляется со дня зачисления в список личного состава воинской части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалоб на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что течение срока действительной военной службы начинается с момента призвания на такую службу, соответствующими Списками должностей предусмотрена должность, наделяющая истца правом на исчисление стажа на льготных условиях, а наличие оснований для льготного исчисления стажа в период пребывания в командировке на территории Северо-Кавказского региона в зоне проведения контртеррористических операций не подтверждается соответствующими доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и возложил на ответчика обязанность зачесть в его стаж заявленные периоды службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и в льготном исчислении в должности милиционера-дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых охранно-конвойной службы милиции Яровского ГОВД.

Решение суда оспаривается в части возложения на ответчика обязанности по включению в стаж истца периода его службы в должности милиционера-дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых охранно-конвойной службы милиции Яровского ГОВД, а также в части включения в стаж срока службы в Вооруженных Силах РФ в периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поэтому на основании положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в иной части его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по включению в стаж истца периодов его службы в должности милиционера-дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых охранно-конвойной службы милиции Яровского ГОВД в льготном исчислении (1 год службы за 1 год и 6 месяцев) судебная коллегия соглашается.

На основании ст. 18 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитывается: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе; в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; служба в советских партизанских отрядах и соединениях; время работы в органах государственной власти и управления, гражданских министерствах, ведомствах и организациях с оставлением на военной службе или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; время работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации), непосредственно предшествующее их назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими Государственной противопожарной службы; время пребывания в плену, если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины; время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных. В выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГ N 86-ФЗ)

Время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, в льготном исчислении.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Абзацем 45 п.п г п.3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях как один месяц службы за полтора месяца в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 1 января 2001 года по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение данного Постановления Министерством внутренних дел Российской Федерации 09.10.2004 издан приказ N 640 "Об утверждении перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий", из содержания которого следует, что правом на льготное исчисление выслуги лет наделяются дежурный изолятора временного содержания и милиционер.

Как следует из материалов дела, истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исполнял обязанности милиционера-дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых охранно-конвойной службы милиции Яровского ГОВД, правопреемником которого является МО МВД России "Славгородский", то есть в его должностные обязанности входили функции по конвоированию, участии в перемещении лиц, содержащихся под стражей, а также охране данных лиц.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит соответствующим закону вывод суда о том, что спорный период подлежит исчислению в льготном порядке как один месяц службы за полтора месяца.

При этом судебная коллегия учитывает, что должности истца содержит два наименования, предусмотренных приведенным Перечнем должностей.

Более того, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что указанный Перечень должностей утвержден только в 2004 году, поэтому его применение к спорному периоду службы не является обязательным, поскольку необходимым условием для исчисления заявленного истцом периода в льготном порядке являлась служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых, в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Поскольку занимаемая истцом должность милиционера-дежурного ИВС Яровского ГОВД в спорный период была связана с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, что ответчиком не оспаривалось, такой период подлежит исчислению в льготном порядке.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о том, что не подлежит включению в стаж истца срок службы в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.1, ст.18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", ст.ст. 38,47 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ч.5 ст.21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237, правомерно указал на то, что поскольку началом военной службы считается день присвоения воинского звания рядового, которое присваивается гражданину, не имеющему воинского звания, призванному на военную службу при убытии из военного комиссариата к месту прохождения военной службы, а истец убыл из военного комиссариата для прохождения действительной военной службы 12.06.1994, то течение срока военной службы начинается именно с указанной даты.

Кроме того, из положений ст. 35 Закона РФ от 11.02.1993 N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе", действующим в спорный период, следует, что под военной службой понимается особый вид государственной службы граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах государственной безопасности.

Статьей 36 названного закона определено, что под исполнением военной службы понимается, в том числе, следование к месту службы (п. "з" ч.1), что свидетельствует о том, ранее действовавшее законодательство также связывало начало военной службы с даты следования к месту службы.

Таким образом, течение срока военной службы начинается с даты убытия на такую службу, указанную в военном билете.

Ссылка ответчика на приведенный в дополнения к апелляционной жалобе приказ несостоятельна, поскольку данный приказ распространяется на военнослужащих внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, в то время как в спорный период истец проходил действительную военную службу по призыву.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика МО МВД России "Славгородский" на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи