Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-7323/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Косаревой Л. Г. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Косаревой Л. Г. к администрации "адрес", администрации "адрес" об установлении факта владения и пользования на праве собственности самовольным пристроем к жилому дому, включении имущества в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Косарева Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации "адрес", администрации "адрес" об установлении факта владения и пользования на праве собственности самовольной постройкой, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование требований указала, что мужем истца - Косаревым И.Н. ДД.ММ.ГГ было приобретено 5/13 долей жилого дома по адресу: "адрес". Земельный участок по указанному адресу также находится в общей долевой собственности.

Косарев И.Н. умер ДД.ММ.ГГ Поскольку жилой дом Литер А2 возведен без соответствующих разрешений, истец лишена возможности оформить наследственные права на указанное имущество.

В результате технического обследования установлено, что строительные конструкции и инженерное оборудование находятся в исправном, работоспособном состоянии, эксплутационно пригодны по прямому назначению, действующим нормам не противоречат, угрозы для жизни и здоровья людей не представляют.

На основании изложенного, просила установить факт владения и пользования Косаревым И.Н. на праве собственности самовольной постройкой в виде жилого пристроя - Литер А2 в составе домовладения по "адрес" в "адрес" и включить ее в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Косарева И.Н..

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в части.

Включен самовольный пристрой Литер А2, расположенный на земельном участке по адресу "адрес", в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Косарева И.Н., умершего ДД.ММ.ГГ.

В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы изложены обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Дополнительно в обоснование несогласия с решением суда истец ссылаясь на положения ст.ст. 263, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, поскольку спорное строение Литер А2 находится на земельном участке, принадлежащем умершему Косареву И.Н., имеются основания для правопреемства в порядке наследования, однако для этого необходимо установить факт владения и пользования на праве собственности самовольным пристроем Литер А2 Косаревым И.Н ... Установление указанного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволит оформить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа. Кроме того, обращает внимание на нарушение судом ч. 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в водной части решения суд не указал требование об установлении факта владения и пользования самовольным пристроем к жилому дому на праве собственности за умершим и включении его в наследственную массу имущества.

Истец Косарева Л.Г., третьи лица Косарев Н.И., Скворцова В.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Косарев И.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ являлся собственником жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес".

Надписью на договоре от ДД.ММ.ГГ установлено долевое участие в доме по "адрес" в "адрес", в следующем размере: Скворцову А.Ф. - 8/13 долей, Косареву И.Н. - 5/13 долей. При этом полезная площадь дома определена в 67 кв.м., жилая - 40,3 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, Косареву И.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по "адрес" в "адрес" в размере 5/13 долей.

В жилом доме по указанному адресу произведено самовольное строительство пристроя Литер А2, что подтверждается выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ, кадастровым паспортом здания.

ДД.ММ.ГГ умер Косарев И.Н. (свидетельство о смерти серии 11-ТО ***).

Согласно сведений нотариуса Глуховченко Л.И., наследником после его смерти является его супруга Косарева Л.Г..

Постановлением "адрес" от 16.04.2015г. истцу Косаревой Л.Г. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции (Литер А2) по адресу: "адрес".

В результате технического обследования, выполненного ООО "АРХПРОЕКТ+" установлено, что строительные конструкции и инженерное оборудование жилого пристроя Литер А2 в составе домовладения по "адрес" в "адрес" находятся в исправном, работоспособном состоянии, эксплутационно пригодны по прямому назначению, действующим нормам не противоречат, угрозы для жизни и здоровья людей не представляют.

В соответствии с градостроительной справкой МУП "АРХИТЕКТУРА" "адрес", объект Литер А, А1, А2 относится к основному виду разрешенного использования зоны и соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Ж.4). Объект находится в зоне санитарной охраны 2 пояса источников питьевого водоснабжения. При строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (12 м) до стен соседнего дома по адресу: "адрес".

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении факта владения и пользования Косаревым И.Н. на праве собственности самовольной постройкой в виде жилого пристроя -Литер А2 в составе домовладения по "адрес" в "адрес", судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Истец Косарева Л.Г. в апелляционной жалобе ссылается на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем требований о признании права собственности в целом на объект собственности в реконструированном виде заявлено не было.

Вместе с тем, сохранение статуса самовольной постройки у пристроя литер А2 не позволит истцу оформить наследственные права после смерти супруга на указанное имущество.

Указание в жалобе на нарушение судом требований ч. 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - во вводной части решения не указано заявленное требование об установлении факта владения и пользования самовольным пристроем к жилому дому, противоречит тексту решения суда, так как в вводной части указаны заявленные требования, в том числе об установлении факта. Кроме того из текста решения суда усматривается, что судом в описательной и мотивировочной частях решения отражено указанное требование в том виде как оно изложено в исковом заявлении.

Других доводов неправильности решения суда жалоба не содержит, а выходить за пределы доводов жалобы коллегия оснований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Косаревой Л. Г. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Чепрасов О.А. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ "адрес"