Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-7499/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Поповой Н.П.,

Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.,

Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Неверовой А. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2016 года по делу

по заявлению Неверовой А. А. об установлении факта присвоения звания "Ударник коммунистического труда".

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неверова А.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование заявления указала, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она работала монтером связи на Бийском мясоконсервном комбинате. В 1981 году ей присвоено звание "Ударник коммунистического труда", которое в дальнейшем подтверждалось на заседаниях цехового комитета профсоюза.

Установление данного факта дает ей право на получение звания "Ветеран труда" и право на меры социальной поддержки как ветерану труда Алтайского края в соответствии с действующим законодательством. Другим путем установить данный факт невозможно, поскольку в архивах такие сведения не сохранились.

В связи с изложенным, заявитель просила суд установить факт присвоения ей звания "Ударник коммунистического труда" в 1981 году.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2016 года Неверовой А.А. отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Неверова А.А. просит отменить решение суда, и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

В обоснование жалобы, повторно излагая доводы заявления, указывает, что не согласна с выводами суда о том, что представленные ею доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости. Журнал протоколов заседаний цехового комитета профсоюза электроцеха прошит и пронумерован, скреплен печатью, вел его свидетель ФИО1 по той причине, что являлся председателем цехового комитета профсоюза. Журнал не мог быть предусмотрен номенклатурой дел, утвержденных руководителем комбината, так как профсоюз ему не подчинялся. Настаивает, что присвоение звания подтверждено протоколом профсоюзного собрания, а также показаниями свидетелей. Отсутствие записи о присвоении звания в трудовой книжке указанные обстоятельства не опровергает, а является оплошностью ответственных лиц.

В письменных возражениях заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. При этом в силу пункта 1 статьи 7 данного Закона определен круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых отнесены лица: 1) имеющие удостоверение "Ветеран труда"; 2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 4 статьи 7 указанного Закона установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Алтайского края от 15 апреля 2005 года N24-ЗС "О присвоении звания "Ветеран труда Алтайского края" звание "Ветеран труда Алтайского края" присваивается лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде от имени органов государственной власти СССР, РСФСР и Российской Федерации. Звание "Ветеран труда Алтайского края" присваивается Губернатором Алтайского края в порядке, установленном постановлением Администрации Алтайского края.

Распоряжением Администрации Алтайского края от 12 ноября 2007 года N525-Р "Об утверждении перечня организаций (юридических лиц), чьи поощрения за отличие в труде учитываются при присвоении звания "Ветеран труда Алтайского края", видов поощрений" предусмотрено звание "Ударник Коммунистического труда".

Таким образом, установление факта награждения Неверовой А.А. званием "Ударник коммунистического труда" влечет для заявителя правовые последствия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что "данные изъяты" не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие юридический факт об установлении которого она просила, а показания свидетелей не являются достаточными для установления факта присвоения звания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела.

Как следует из материалов гражданского дела в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заявитель состояла в трудовых отношениях с Бийским мясоконсервным комбинатом в должности монтера связи.

Заявитель в подтверждение факта присвоения звания "Ударник коммунистического труда" представила протоколы заседаний цехового комитета профсоюза электроцеха, которые велись допрошенным в качестве свидетеля ФИО1 исполнявшим обязанности председателя цехового комитета профсоюза электроцеха.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ ***, цеховым комитетом профсоюза электороцеха профсоюзному собранию предложено подтвердить звание "Ударник коммунистического труда", в том числе Кабаковой (Неверовой) А.А.

Из протокола от ДД.ММ.ГГ *** следует, что на заседании цехового комитета профсоюза электроцеха рассмотрены списки ударников коммунистического труда, по итогам социалистического соревнования за 1986 год цехом профсоюза электроцеха предложено профсоюзному собранию подтвердить звание "Ударник коммунистического труда", в отношении указанных лиц, том числе Кабаковой (Неверовой) А.А.

Судом допрошены свидетели ФИО1 ФИО2, оценка показаний которым судом дана по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Президиума ВЦСПС от 23 сентября 1966 года "Об улучшении организации социалистического соревнования" вопрос о присвоении звания "Ударник коммунистического труда" решается на общих собраниях или конференциях рабочих и служащих цеха по представлению цеховых комитетов профсоюзов и администраций цехов.

Пунктом 6 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года N656 "О трудовых книжках", п.2.21 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных постановлением Гскомтруда СССР от 20 июня 2074 года сведения о присвоении звания "Ударник коммунистического труда" вносятся в трудовую книжку.

Заявителем, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего факт присвоения в установленном порядке, компетентным органом звания "Ударник коммунистического труда", внесении сведение об этом в трудовую книжку, кроме рукописных протоколов заседания цехового комитета, составленных свидетелем ФИО1 которым судом дана оценка в тексте решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Неверовой А.А. сводятся к несогласию с оценкой представленных в обоснование ее требований доказательств. С чем судебная коллегия не может согласиться и не находит оснований для иной оценки представленных заявителем доказательств.

Несогласие стороны спора с произведенной судом оценкой доказательств в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неверовой А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: