Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-7523/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего Цибиной Т.О.,

Судей Тертишниковой Л.А., Александровой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Киреева О. В. - Петрык С. А. на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Киреева О. В. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреев О.В. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия"), с учетом уточнения требований просил взыскать страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.; страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.; страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства "КИА Спортаж", государственный регистрационный знак "данные изъяты", срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В период действия договора ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ произошли страховые случаи, в результате которых указанному автомобилю причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Киреева О.В. - Петрык С.А. просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик факт наступления страховых случаев и свою обязанность произвести страховую выплату какими-либо доказательствами не опроверг. Пунктом 12.5 Правил страхования предусмотрены способы выплаты страхового возмещения. Пунктом 12.10 Правил предусмотрены способы определения размера ущерба. Договором страхования в разделе "Дополнение" установлен именно способ определения размера ущерба - на основании счета СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт. В то же время форма страхового возмещения сторонами не определена. Таким образом, выгодоприобретатель вправе воспользоваться одним из способов выплаты, предусмотренных п. 12.5 Правил страхования. При обращении к ответчику с заявлением, истец в представленном ему бланке выбрал в качестве способа выплаты страхового возмещения калькуляцию независимой экспертизы, а также указал свои банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Таким образом, ответчик самостоятельно предоставил истцу возможность выбора способа выплаты страхового возмещения, которым истец воспользовался. Ответчик принял данное заявление и не сообщил страхователю о том, что не согласен на соответствующий способ возмещения. Кроме того, в силу п. 12.12 Правил, замена выплаты страхового возмещения на компенсацию ущерба в натуральной форме допускается только по соглашению сторон, однако такое соглашение между истцом и ответчиком отсутствует. Таким образом, истец имеет право требовать выплату страхового возмещения по договору в денежной форме. Кроме того ответчиком не представлено доказательств по организации ремонта автомобиля на станции официального дилера, а также того, что у него имеется подобная возможность (наличие договора с официальным дилером "Киа" в "адрес" - ООО "Реал"). В акте осмотра от ДД.ММ.ГГ имеется отметка официального дилера о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ ремонт не производился, запчасти не закупались.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной инстанции поддержала; представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Киреевым О.В. заключен договор добровольного страхования принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля "KIA SPORTAGE", 2012 года выпуска, VIN ***, сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховая премия "данные изъяты" руб. по страховым рискам "Хищение" и "Ущерб".

Неотъемлемой частью договора являются Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ, Правила страхования автотранспорта от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству истца причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГ Киреев О.В. обратился в страховую компанию с извещением о повреждении транспортного средства, в котором указал о направлении его автомобиля для ремонта на СТОА - ООО "РЕАЛ".

В этот же день, ДД.ММ.ГГ произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГ ответчиком подготовлен акт осмотра транспортного средства NАТ5227691/1, который является направлением на СТОА, где перечислены повреждения автомобиля истца, указано наименование СТОА - ООО "РЕАЛ".

ДД.ММ.ГГ указанное направление получено Киреевым О.В.

ДД.ММ.ГГ от истца в страховую компанию поступило заявление об отказе от ремонта СТОА, в связи с необходимостью получения компенсации в денежном выражении.

При этом ранее, ДД.ММ.ГГ Киреев О.В. обратился в страховую компанию с заявлениями, в которых просил выплатить страховое возмещение по договору страхования согласно калькуляции независимой экспертизы на его расчетный счет.

Также ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ произошли страховые случаи, в результате которых транспортному средству истца причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГ Киреев О.В. обратился в страховую компанию с извещениями о повреждении транспортного средства и с заявлениями, в которых указал на выплату страхового возмещения согласно калькуляции независимой экспертизы.

В этот же день произведен осмотр транспортного средства, составлены акты осмотра транспортного средства, случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГ ответчиком подготовлены акты осмотра транспортного средства NАТ5724753/1 и NАТ5724555/1, которые являются направлениями на СТОА, где перечислены повреждения автомобиля истца, указано наименование СТОА - ООО "РЕАЛ", однако истец от направления автомобиля на СТОА отказался, с указанием на необходимость получения денежной выплаты.

Не получив страховое возмещение ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии о выплате суммы страхового возмещения.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГ на претензии, ответчик готов выдать истцу направление на ремонт к официальному дилеру KIA - ООО "РЕАЛ" и организовать восстановление автомобиля.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку стороны при заключении договора страхования по своему усмотрению, в качестве способа выплаты страхового возмещения, избрали ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, а не выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда законными и обоснованными.

Довод о том, что форма страхового возмещения в договоре не определена, в связи с чем истец вправе воспользоваться способом выплаты в денежной форме судебной коллегией во внимание не принимается и не является основанием для отмены решения суда.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, страхователь имеет право на возмещение ущерба в денежной форме, если договором не предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства. В противном случае право на выплату страхового возмещения в денежной форме у страхователя наступает в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Как следует из материалов дела, договор страхования транспортного средства заключен между сторонами на основании "Правил страхования средств автотранспорта" ОПАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно п. 12.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится страхователю одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

В пункте 12.10 Правил страхования предусмотрены способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного ТС (риск "Ущерб") к которым относятся: калькуляция страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Согласно п. 12.11 Правил конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования.

Соглашением сторон может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения на компенсацию ущерба в натуральной форме (п. 12.12 Правил).

Как следует из страхового полиса между истцом и ответчиком согласовано условие о том, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску "Ущерб", но не более суммы, эквивалентной "данные изъяты" руб. В случае утраты и/или повреждения салона ТС (приборная панель, руль, сидения, интерьер) размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Таким образом, из условий договора следует, что при повреждении транспортного средства страховщиком выдается страхователю направление на ремонт СТОА официального дилера марки транспортного средства, после выполнения фактического ремонта производится выплата страхового возмещения, размер которого определяется на основании представленного счета.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны в договоре страхования фактически согласовали условие о ремонте застрахованного автомобиля на СТОА, то есть замену выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, что не противоречит действующему законодательству.

Между тем, факт отказа страховщика от совершения действий по направлению автотранспортного средства на СТОА судом не установлен.

Напротив, установлено, что после обращения истца в страховую компанию с заявлением, было подготовлено направление на СТОА официального дилера марки транспортного средства, от получения которого истец отказался, требуя денежную компенсацию.

Таким образом, предлагая истцу получить направление на СТОА для проведения ремонта автомобиля, ответчик действовал в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

Довод жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств организации ремонта на СТОА официального дилера, является необоснованной и опровергается материалами дела.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Киреева О. В. - Петрык С. А. на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Савинков А.А. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ "адрес"