Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-7533/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Шон И. С. - Ю.В.

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску

Кузнецова Е. В. к Шон И. С. о взыскании расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецову Е.В. и Шон ( Кузнецовой) И.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес"..

ДД.ММ.ГГ брак между супругами был расторгнут и с ДД.ММ.ГГ Шон И.С. снята с регистрационного учета в указанной выше квартире, в связи с выездом в Германию.

Кузнецов Е.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой ( Шон) И.С. о взыскании оплаченных денежных сумм за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что квартир а является общим имуществом и расходы по её содержанию должны сособственник нести в равных долях по 1\2. Просил взыскать с ответчика "данные изъяты" а также расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела: по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты"

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано было с Кузнецовой ( Шон) И.С. в пользу Кузнецова Е.В. в счет возмещения расходов за содержание и ремонт жилого помещения в размере "данные изъяты" "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы на оплату государственной пошлины "данные изъяты", расходы на оплату юридических помощи в размере "данные изъяты" (с учетом определения суда об исправлении описки), всего взыскать "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы о неосновательном обогащении, которого в данном случае не имеется у ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права при разрешении спора не основаны на судебном решении.

При разрешении спора суд не применял нормы о неосновательном обогащении, о чем указано в жалобе.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы жилищного законодательства, регулирующие несение расходов на содержание жилого помещения, нормы гражданского и семейного законодательства, регулирующие содержание общего имущества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Указанная обязанность для сособственников (при совместной собственности) является солидарной.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика Шон И. С. - Ю.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: