Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-7536/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.В.,

судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца В.Н.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2016 года по делу

по иску В.Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", публичному акционерному обществу "ВТБ 24" в лице филиала N 5540 о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "СТБ Страхование"), публичному акционерному обществу "ВТБ 24" (далее - ПАО "ВТБ 24") о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ заключил с ПАО "ВТБ 24" кредитный договор (автокредит) *** на сумму *** рублей с выплатой 30,98 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля. Стоимость приобретаемого автомобиля составляла *** рублей, из которых *** рублей истцом были оплачены на счет продавца (автосалона) путем безналичного перечисления из города Рубцовска Алтайского края, а остальные *** рублей - за счет средств, полученных по кредитному договору.

В связи с нехваткой у истца *** автосалон предложил дистанционно, путем предоставления в электронном виде документов, обратиться в ПАО "ВТБ 24" с целью получения кредита на сумму *** рублей. В.Н.В. передал автосалону в электронном виде свои документы с целью подачи заявки на получение кредита. Кредит был одобрен. В кредитный договор было включено условие о страховании жизни и здоровья истца и подключении его к программе страхования "Защита Заемщика Автокредита", в связи с чем В.Н.В. необходимо было оплатить страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в размере *** рублей. При этом сотрудники банка пояснили, что истец не может отказаться от данного вида страхования, поскольку данные условия включены в кредитный договор. Таким образом, сумма кредита увеличилась с *** рублей до *** рублей.

ДД.ММ.ГГ между В.Н.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования. Срок страхования определен 60 месяцев, то есть на срок действия кредитного договора. Кредитный договор (автокредит) *** от ДД.ММ.ГГ был автоматически подключен к программе страхования "Защита заемщика автокредита", по условиям которого ООО СК "ВТБ Страхование" страховал жизнь и здоровье истца. Страховая премия была выплачена за счет предоставленных кредитных средств путем их списания с расчетного счета истца.

Истец полагает, что ответчик нарушил его права как потребителя, поскольку целевым назначением кредита была покупка автомобиля, а не заключение договора страхования. Решение застраховать жизнь и здоровье не было добровольным. Включение в сумму кредита страховой премии необоснованно увеличило сумму кредита, на которую были начислены проценты. Кредитный договор являлся договором присоединения, и он был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре.

ДД.ММ.ГГ истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако при погашении всех кредитных обязательств в возврате страховой премии истцу было отказано.

Своими действиями ответчики причинили ему моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика страховую премию в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления и ведению дела в суде в размере *** рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2016 года исковые требования В.Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец В.Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда, истец ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно указывает, что суд не установилналичие у истца возможности заключить кредитный договор без включения в него условий о страховании жизни и здоровья. Анкета-заявление не подтверждает волеизъявление истца на заключение договора страхования и выдачи кредита в большей сумме, чем требовалось для приобретения автомобиля. Обязанность застраховать свою жизнь и здоровье была ему навязана банком.

Вывод суда об отсутствии оснований для возврата части страховой премии необоснован. Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, возможность страхового случая отпала, и в силу п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем возникло право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона "О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "ВТБ 24" и В.Н.В. был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей сроком на 60 месяцев, с датой возврата ДД.ММ.ГГ, под 19% годовых для приобретения автомобиля "данные изъяты", *** года выпуска.

Согласно п. 28 договора заемщик дает банку поручение на перечисление денежных средств для оплаты транспортного средства в размере *** рублей на счет получателя ООО "См-Моторс", договора страхования жизни заемщика - *** руб. на счет ООО СК "ВТБ Страхование".

ДД.ММ.ГГ ООО СК "ВТБ Страхование" и В.Н.В. заключен договор страхования "Защита заемщика авто кредита" N ***, что подтверждается полисом. Срок действия договора составляет 60 месяцев.

К договору страхования приложены условия страхования по программе "Защита заемщика Автокредита".

ДД.ММ.ГГ истец направил в ООО СК "ВТБ Страхование" претензию с требованием возвратить часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере *** руб. ( ***) в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Из ответа ООО "СК ВТБ Страхование" от ДД.ММ.ГГ следует, что договор страхования является добровольным. В случае полного погашения кредита единственным выгодоприобретателем в отношении полной страховой суммы по договору является страхователь (его наследники). Кроме того, согласно условиям договора страхования и в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Также из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью.

Из полиса страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" следует, что полис подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в правилах добровольного страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласен. В.Н.В. был ознакомлен с положением о том, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, но при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, что также подтверждается его собственноручной подписью.

Из кредитного договора следует, что заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет *** составить платежный документ и перечислить с банковского счета *** сумму для оплаты договора страхования жизни заемщика.

Указанные кредитный договор, договор страхования подписаны собственноручно В.Н.В., что не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела.

Из текста заключенных истцом кредитного договора, договора страхования следует, что оспариваемые В.Н.В. в настоящем иске обстоятельства были известны ему, и он был согласен с получением кредита, дав банку поручение перечислить часть причитающейся суммы кредита в счет оплаты страховой премии.

Анализируя указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец добровольно воспользовалась услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании собранных по делу доказательств и, руководствуясь положениями ст. 421, п. п. 1 и 2 ст. 819, ч. 2 ст. 935, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков суммы страхового взноса в размере *** рублей. При этом суд исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание В.Н.В. услуг страхования при заключении кредитного договора, и, напротив, содержат сведения, подтверждающие факт добровольного заключения договора страхования.

Судебная коллегия находит необоснованным довод истца о том, что получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования, в результате чего увеличилась сумма кредита, были нарушены права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора.

При нежелании заключить договор страхования у истца имелась возможность отказаться от данной услуги, чего сделано не было. Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условиях.

Каких-либо условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе только с определенной страховой компанией, или, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, равно как и иных неблагоприятных для заемщика последствий отсутствия такого договора, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, предоставление кредита В.Н.В. было возможно и без заключения договора страхования, и в данном случае заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита.

Сведений о нарушении ответчиками прав истца на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с досрочным погашением кредита истец приобрел право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора страхования

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Из содержания п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Условиями договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК "ВТБ страхование", предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Согласно п. 11.2 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом от 08.06.2009 г. N 121-од страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В полисе страхования также предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия возврату не подлежит.

В данном случае договором определен предмет - жизнь, здоровье истца. Договор страхования является действительным независимо от погашения заемщиком задолженности перед банком досрочно, поскольку действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

В рассматриваемом случае обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязательства по выплате истцу части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не содержат. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца В.Н.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: