Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-7603/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дудиной Н. М. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2016 года

по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Дудиной Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Дудиной Н. М. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении акцептованного заявления-оферты, признании недействительными условия акцептованного заявления-оферты, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к Дудиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты".

В обоснование требований истец ссылался на то, что в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставил кредит ответчику в сумме "данные изъяты" годовых сроком на 60 месяцев. Пунктами 5.2, 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Пунктом 6.1 Условий кредитования, раздела Б кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком банку при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными ресурсами 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная задолженность просрочки составляет "данные изъяты". Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет "данные изъяты". Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере "данные изъяты"

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составила "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ банк направил ответчику уведомление с требованием об уплате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ДД.ММ.ГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО "Совкомбанк".

Дудина Н.М. обратилась со встречным иском к ПАО "Совкомбанк", просила расторгнуть акцептованное заявление-оферту *** от ДД.ММ.ГГ, не являющееся кредитным договором с указанным номером и датой; признать пункты акцептованного заявления-оферты *** от ДД.ММ.ГГ недействительными в части недоведения до момента ее подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита в рублях и процентов в рублях; взыскать с ПАО "Совкомбанк" в ее пользу компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование требований указала, что кредитный договор, которым, по мнению банка, является подписанное Дудиной Н.М. акцептованное заявление-оферта, заключен с нарушением законодательства, так как не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате по договору. На момент подписания заявления-оферты она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заёмщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней акцептованное заявление-оферту на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Банком заемщику начислены штрафные санкции: "данные изъяты" - за просрочку уплаты процентов, однако в акцептованном заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГ ответственность в виде штрафных санкции за просрочку возврата кредита и уплаты процентов отсутствует, и предъявление таких санкций с заемщику неосновательно. Расчет штрафных санкций не соответствует кредитному договору. Указанные в иске ПАО "Совкомбанк" Условия кредитования Дудиной Н.М. не подписаны, она с ними не знакома, данные Условия кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" никакого отношения к настоящему спору не имеют, они являются кабальными. Поскольку акцептованное заявление-оферта *** от ДД.ММ.ГГ является недействительным, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации за банком остается право истребовать свое имущество - деньги, без каких-либо начисленных процентов, штрафов и неустоек. Заявленная к взысканию банком неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в случае наличия оснований для ее взыскания Дудина Н.М. просила уменьшить размер штрафных санкций: до "данные изъяты". - за просрочку кредита и до "данные изъяты". - за просрочку уплаты процентов. Действиями банка Дудиной Н.М. причинен моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом определения суда об исправлении описки в решении от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.

Взысканы в пользу ПАО "Совкомбанк" с Дудиной Н.М. задолженность по кредитному договору "данные изъяты"

В остальной части иска ПАО "Совкомбанк" отказано.

В удовлетворении встречного иска Дудиной Н.М. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Дудина Н.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск ПАО "Совкомбанк" оставить без удовлетворения, встречный иск Дудиной Н.М. удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что указаны во встречном исковом заявлении, а также на то, что законных оснований для взыскания штрафных санкций не имелось, так как их начисление не соответствует условиям кредитного договора. Применение к спорным правоотношениям Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" незаконно, учитывая то, что Дудина Н.М. с ними не знакома.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение заемщиком Дудиной Н.М. условий заключенного с истцом кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, уменьшив при этом подлежащую взысканию неустойку на основании ст.333 ГК РФ до "данные изъяты"., встречные исковые требования Дудиной Н.М. судом оставлены без удовлетворения, поскольку признаны необоснованными.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (банк) и Дудиной Н.М. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты".

Из заявления-оферты Дудиной Н.М. от ДД.ММ.ГГ, адресованного ООО ИКБ "Совкомбанк", следует, что Дудина Н.М., ознакомившись с Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, просит заключить с ней посредствам акцепта ее заявления договор банковского счета-1, договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе "Б" заявления-оферты. Дудина Н.М. принимает график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты, и подтверждает своей подписью получение экземпляра заявления-оферты и Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми предварительно ознакомлена, а также подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства до подписания заявления-оферты она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей. Каждый лист указанного заявления-оферты подписан Дудиной Н.М.

Согласно графику осуществления платежей по договору о потребительском кредитовании полная стоимость кредита составляет "данные изъяты" годовых, полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку, составляет "данные изъяты"

В соответствии с п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (Условий кредитования) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Пунктом 6.1 названных Условий кредитования и раздела Б кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком банку при нарушении срока оплаты (возврата) кредита 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Дудиной Н.М. между сторонами в надлежащей форме в соответствии с требованиями ст.428,432,434 ГК РФ заключен кредитный договор, содержащий все существенные условия, оговоренные в тексте заявления-оферты. С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна. Вся необходимая информация о банковской услуге была доведена до заемщика Дудиной Н.М., в том числе она ознакомлена с Условиями кредитования, которыми предусмотрена ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в виде уплаты неустойки.

Ссылки в апелляционной жалобе на кабальность Условий кредитования несостоятельны. Типовая форма договора (заявления-оферты), на которую ссылается ответчик, не исключает возможности отказаться от его заключения в случае неприемлемости условий и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав истца, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Принимая во внимание то, что ответчик при заключении кредитного договора не была лишена возможности не заключать его на предложенных банком условиях, соответственно не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем, выразила свое согласие со всеми условиями, в том числе содержащимися в Условиях кредитования, доводы жалобы о том, что ответчик не могла повлиять на содержание кредитного договора и о нарушении баланса интересов сторон договора, не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Материалами дела подтверждается, что ООО ИКБ "Совкомбанк" обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 6,7) и не оспаривалось ответчиком. В нарушение условий кредитного договора Дудина Н.М. свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца и проверенному судом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты"

При установленном факте нарушения заемщиком условий кредитного договора, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с заемщика основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитными ресурсами, а также о взыскании штрафных санкций соответствуют условиям договора и закону.

Доводы апелляционной жалобы, с которыми сторона ответчика связывает незаконность взыскания неустоек за нарушение заемщиком кредитного обязательств, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку начисление неустоек предусмотрено условиями заключенного сторонами кредитного договора (Условиями кредитования), и взысканная судом с применением положений ст.333 ГК РФ неустойка, по мнению судебной коллегии, не может быть расценена как несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Дудиной Н. М. на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: